Kanickel schrieb am 8. Juli 2009 15:24
> Die Optionen sind doch folgende:
>
> Fossile Energieträger mit CO2-Abscheidung und Einlagerung
> oder
> Atomkraft
>
> oder
>
> Fosslie Energieträger ohne CO2-Abscheidung mit Einlagerung und dafür
> wird es wärmer.
> Soll mir der Artikel sagen, dass wir vor einem unlösbaren Problem
> stehen, oder dass wir wieder in Höhlen ziehen sollten?
1. Das ist hier kein technisches Forum. D.h. solche konkreten Fragen
kann hier keiner beantworten weil es niemand versteht was zB diese
Daten zeigen:
http://www.entsoe.eu/services/onlinedatabase/_xls/18046P212P65P5P52P6
2206.xls
und was das BMU (S. Gabriel) will oder verspricht.
2. Realistische Szenarien sieht man hier:
http://www.ier.uni-stuttgart.de/publikationen/pb_pdf/Endbericht_Proje
kt_FKZ_A204_04.pdf
http://www.ier.uni-stuttgart.de/publikationen/pb_pdf/Voss_acatech_ENE
RGIE_FINAL.pdf
gruss: Arcsinx
> Die Optionen sind doch folgende:
>
> Fossile Energieträger mit CO2-Abscheidung und Einlagerung
> oder
> Atomkraft
>
> oder
>
> Fosslie Energieträger ohne CO2-Abscheidung mit Einlagerung und dafür
> wird es wärmer.
> Soll mir der Artikel sagen, dass wir vor einem unlösbaren Problem
> stehen, oder dass wir wieder in Höhlen ziehen sollten?
1. Das ist hier kein technisches Forum. D.h. solche konkreten Fragen
kann hier keiner beantworten weil es niemand versteht was zB diese
Daten zeigen:
http://www.entsoe.eu/services/onlinedatabase/_xls/18046P212P65P5P52P6
2206.xls
und was das BMU (S. Gabriel) will oder verspricht.
2. Realistische Szenarien sieht man hier:
http://www.ier.uni-stuttgart.de/publikationen/pb_pdf/Endbericht_Proje
kt_FKZ_A204_04.pdf
http://www.ier.uni-stuttgart.de/publikationen/pb_pdf/Voss_acatech_ENE
RGIE_FINAL.pdf
gruss: Arcsinx