Ich bedanke mich ausdrücklich für diese und weitere Artikel, welche so dringend notwendig sind, damit eine vernünftige Diskussion in Gang kommt. Ein Lob an die Redaktion für den Mut, was sicherlich nicht unumstritten und einfach war.
Eine Demokratie soll und muss sich in einer offenen Diskussionskultur ausdrücken. Ohne Diskussion kann man das irgendwie bezeichnen, aber es fehlt jeder demokratische Unterbau, wenn keine offene Diskussion stattfindet. Dazu dienen solche Foren und sind -da leider die öffentlich bezahlten Medien hier völlig ausscheiden - wenige Plätze der Diskussion.
Argumentativ kann man dem Artikel weitgehend zustimmen. Natürlich kann man hier nicht auf alle eingehen und alles berücksichtigen, so dass Lücken immer gegeben sind und Widerspruch ist ohnehin gratis dazu.
Was aber m.E. gemacht werden sollten sind folgendes:
- Die in diesem Artikel gemachten Angaben/Behauptungen sollten solide mit Quellen/Zahlen unterlegt werden. Sicher ist das Zitieren von Fachleuten auch gut, aber ersetzt angesichts der Verwirrung das nicht.
- Es wäre toll, wenn in einer Art Disput Pro-Kontra als Einzelargumente diskutiert würden (als Artikelserie). Auch das würde einer fairen Diskussionsform entsprechen, vieles besser klären und helfen, hier die Diskussion zu versachlichen.
Was man aber auch untersuchen sollte, warum hier in dieser Krise die Medien so eine völlig einseitige Position beziehen. Auch die so einseitige Positionierung von zur Neutralität verpflichteten Instutitionen ist so eine Frage und nicht weniger die der politischen Eliten. Das wird hier wohl noch lange neue Artikel produzieren.