Zingiber schrieb am 20. Juni 2004 10:17
> In seiner Urteilsbegründung gestand Rupp den Kriegsgegnern sogar zu,
> sie hätten in ihren Einlassungen zu Recht von einem
> völkerrechtswidrigen Krieg gesprochen. Obendrein sei versucht worden,
> den nicht gerechtfertigten Krieg mit Halbwahrheiten und Unwahrheiten
> zu verkaufen, so der Richter.
Und ein Amtsrichter glaubt, er könne über das entscheiden, worüber
sich Völkerrechtler der ganzen Welt seit über einem Jahr streiten?
Der Richter hatte über die Strafe für eine Sitzblockade zu
entscheiden. Seine persönliche Meinung über den Irakkrieg zu äußern,
war also weder angebracht noch nötig. Unabhängig von der Meinung des
Richters habe ich das Gefühl, daß hier ein Richter die Verhandlung zu
einer Selbstdarstellung mißbraucht hat.
Der Republikaner
> In seiner Urteilsbegründung gestand Rupp den Kriegsgegnern sogar zu,
> sie hätten in ihren Einlassungen zu Recht von einem
> völkerrechtswidrigen Krieg gesprochen. Obendrein sei versucht worden,
> den nicht gerechtfertigten Krieg mit Halbwahrheiten und Unwahrheiten
> zu verkaufen, so der Richter.
Und ein Amtsrichter glaubt, er könne über das entscheiden, worüber
sich Völkerrechtler der ganzen Welt seit über einem Jahr streiten?
Der Richter hatte über die Strafe für eine Sitzblockade zu
entscheiden. Seine persönliche Meinung über den Irakkrieg zu äußern,
war also weder angebracht noch nötig. Unabhängig von der Meinung des
Richters habe ich das Gefühl, daß hier ein Richter die Verhandlung zu
einer Selbstdarstellung mißbraucht hat.
Der Republikaner