Dass Hackensberger hier anscheinend ganz unverhohlen CIA Propaganda
betreibt, ist nun wirklich ziemlich für jeden offensichtlich.
Afrika hat Öl und genau wie die Auseinandersetzungen in Darfur/Sudan,
bei denen es um die Kontrolle des Öls geht, geht es auch bei den
Anschlägen in Algerien darum, den Einfluss der USA auf ganz Afrika
auszuweiten.
Das fängt schon damit an, dass Hackensberger hier augenscheinlich
einfach nur andere Medienpropaganda abschreibt, ohne sich wirklich um
innere politische Entwicklungen und Begebenheiten in Algerien auch
nur ansatzweise auseinanderzusetzen.
Da Hackensberger hier einfach nur stumpf ankupfert, vollzieht er hier
ziemlich offen den Grenzübergang zu Limes "Informationsgehalt :
Null".
Wer sich auch nur im Entferntesten mit Algerien beschäftigt, weiss 1)
dass Algerien nur so von Geheimdiensten bzw. Agenten durchsetzt ist
und 2) dass es schon durch die Presse ging, dass der algerische
Geheimdienst im Voraus von den Anschlägen "informiert" war. (Bitte
Links selber googlen !)
Die USA erhalten zur zeit 16% ihres Öls aus Afrika und sind im
Bestreben, diesen Anteil auf 25% hochzuschrauben. Dass sie damit in
direkten Konflikt zu Europa bzw. Ländern wie China geraten, ist
offensichtlich.
Wenn man sich dann auch vor Augen hält, dass der permanente Kampf um
Rohstoffe in Afrika sogar durch Kämpfen von französischen und
amerikanischen Stellvertreterarmeen *gegenseitig* z.B, im Kongo
betrieben wird. Und wenn man weiss, was Hackensberger natürlich nicht
weiss, da er anscheinend eine selektive Informationsbeschaffung
zelebriert, dass die USA in Afrika mit AFRICOM ein eigenes
US-Oberkommando installieren, dann kann man sich vielleicht, wenn man
unabhängig arbeitet, vorstellen, dass es dort nur um eines geht : Um
die Sicherung der Rohstoffzufuhr.
Hackensbergers zusammenkopierte und gestoppelte Phantasmen mitsamt
irgendwelchen Photos als "Beweise" (als nächstes hängt sich
Hackensberger vielleicht eine Kuhglocke um den Hals und behauptet,
dass er nun Milch geben kann ???) sind um so peinlicher, als auch
schon in anderen, sehr viel "bürgerlicheren" und "seriöseren"
Publikationen wie z.B. dem österreichischen "Standard" ganz offen
darüber spekuliert wird, dass die Geheimdienste die Hintermänner bzw.
"Strippenzieher" dieses neuerlichen Terroranschlages gewesen sind.
Irgendwie glaubt doch sowieso niemand mehr, dass es eine "Al Kaida"
gibt, die unabhängig von USA (bzw. Israel oder sonstigen
Geheimdiensten) operiert, wieso versucht Ihr dann immer noch so
penetrant, den nicht Dummen Lesern die gleichen strotzdoofen Märchen
aufzutischen ?
Also, diese penetrante Lernresistenz der Propagandisten überrascht
mich, gerade im Zeitalter des Internets, immer wieder aufs Neue ...
http://derstandard.at/?url=/?id=2840382
Das Schicksals Afrikas hat sich seit Jahrtausenden anscheinend nicht
geändert : Afrika wird bis auf den letzten Rohstoff und bis auf den
letzten Blutstropfen seiner Einwohner von den Kolonialisten
ausgeplündert. Erinnert irgendwie auch an George Orwell, der in
"1984" beschrieb, dass die drei Weltmächte einen permanenten Krieg um
die Rohstoffe Afrikas führen.
(Hackensberger hat anstelle von George Orwell wahrscheinlich Hedwig
Kurts-Mahler konsumiert, so dass er anscheinend noch nicht mal die
Möglichkeit eines solchen Zustandes in seinem Horizont hat)
Und bitte : keine Lügen über "Al Kaida" mehr, die gibts nämlich gar
nicht. Und der Klapperstorch bringt auch nicht die Kinder.
mfg
betreibt, ist nun wirklich ziemlich für jeden offensichtlich.
Afrika hat Öl und genau wie die Auseinandersetzungen in Darfur/Sudan,
bei denen es um die Kontrolle des Öls geht, geht es auch bei den
Anschlägen in Algerien darum, den Einfluss der USA auf ganz Afrika
auszuweiten.
Das fängt schon damit an, dass Hackensberger hier augenscheinlich
einfach nur andere Medienpropaganda abschreibt, ohne sich wirklich um
innere politische Entwicklungen und Begebenheiten in Algerien auch
nur ansatzweise auseinanderzusetzen.
Da Hackensberger hier einfach nur stumpf ankupfert, vollzieht er hier
ziemlich offen den Grenzübergang zu Limes "Informationsgehalt :
Null".
Wer sich auch nur im Entferntesten mit Algerien beschäftigt, weiss 1)
dass Algerien nur so von Geheimdiensten bzw. Agenten durchsetzt ist
und 2) dass es schon durch die Presse ging, dass der algerische
Geheimdienst im Voraus von den Anschlägen "informiert" war. (Bitte
Links selber googlen !)
Die USA erhalten zur zeit 16% ihres Öls aus Afrika und sind im
Bestreben, diesen Anteil auf 25% hochzuschrauben. Dass sie damit in
direkten Konflikt zu Europa bzw. Ländern wie China geraten, ist
offensichtlich.
Wenn man sich dann auch vor Augen hält, dass der permanente Kampf um
Rohstoffe in Afrika sogar durch Kämpfen von französischen und
amerikanischen Stellvertreterarmeen *gegenseitig* z.B, im Kongo
betrieben wird. Und wenn man weiss, was Hackensberger natürlich nicht
weiss, da er anscheinend eine selektive Informationsbeschaffung
zelebriert, dass die USA in Afrika mit AFRICOM ein eigenes
US-Oberkommando installieren, dann kann man sich vielleicht, wenn man
unabhängig arbeitet, vorstellen, dass es dort nur um eines geht : Um
die Sicherung der Rohstoffzufuhr.
Hackensbergers zusammenkopierte und gestoppelte Phantasmen mitsamt
irgendwelchen Photos als "Beweise" (als nächstes hängt sich
Hackensberger vielleicht eine Kuhglocke um den Hals und behauptet,
dass er nun Milch geben kann ???) sind um so peinlicher, als auch
schon in anderen, sehr viel "bürgerlicheren" und "seriöseren"
Publikationen wie z.B. dem österreichischen "Standard" ganz offen
darüber spekuliert wird, dass die Geheimdienste die Hintermänner bzw.
"Strippenzieher" dieses neuerlichen Terroranschlages gewesen sind.
Irgendwie glaubt doch sowieso niemand mehr, dass es eine "Al Kaida"
gibt, die unabhängig von USA (bzw. Israel oder sonstigen
Geheimdiensten) operiert, wieso versucht Ihr dann immer noch so
penetrant, den nicht Dummen Lesern die gleichen strotzdoofen Märchen
aufzutischen ?
Also, diese penetrante Lernresistenz der Propagandisten überrascht
mich, gerade im Zeitalter des Internets, immer wieder aufs Neue ...
http://derstandard.at/?url=/?id=2840382
Das Schicksals Afrikas hat sich seit Jahrtausenden anscheinend nicht
geändert : Afrika wird bis auf den letzten Rohstoff und bis auf den
letzten Blutstropfen seiner Einwohner von den Kolonialisten
ausgeplündert. Erinnert irgendwie auch an George Orwell, der in
"1984" beschrieb, dass die drei Weltmächte einen permanenten Krieg um
die Rohstoffe Afrikas führen.
(Hackensberger hat anstelle von George Orwell wahrscheinlich Hedwig
Kurts-Mahler konsumiert, so dass er anscheinend noch nicht mal die
Möglichkeit eines solchen Zustandes in seinem Horizont hat)
Und bitte : keine Lügen über "Al Kaida" mehr, die gibts nämlich gar
nicht. Und der Klapperstorch bringt auch nicht die Kinder.
mfg