> > Das ist ein schwaches Argument. Mit dem Glauben ist es halt so.
>
> Aber nur mit dem Glauben.
Kann es sein, dass für dich nur Christen glauben? Es gibt ja daneben
auch nicht nur Muslime, sondern noch andere Weltreligionen und
hunderte andere, lokale Religionen. Diesen Menschen ihren Glauben
abzuspechen halte ich für ausgesprochen überheblich und arrogant.
> > > Deiner Ansicht nach ist also jemand ein Rassist, der historische
> > > Begebenheiten wiedergibt?
> >
> > Hat er das?
>
> Ja. Und was die Aufforderung zu tätlichn Gewalt anggeht, so muss man
> doch nur den Koran aufschlagen.
So wie das hier im Forum von den üblichen Leuten getan wird? Zitate
aus dem Kontext gerissn und unter völlliger Ignoranz dessen, wie von
Muslimen die einzelnen Stellen rezepiert und interpretiert werden. Es
gibt unter "Islamkritikern" eine Tendenz, den Korna in einer Art zu
interpretieren, die höchstens der Interpretation von Salafisten und
Wahabiten ähnelt. Da besteht also eine ungewollte Allianz zwischen
westlichen "Islamkritikern" und Al-Qaida & Co.
>
> > Ich bezeichne ihn deswegen als Rassissten, weil ich ihn mal im
> > Fernsehen habe sprechen hören. Das hörte sich dann ungefähr so an:
> > "Der Muslim an sich kann gar nicht anders als ....".
>
> Aber hier ging es nicht darum, was jemand im TV gesagt hat. Außerdem
> fehlt der Kontext. Vielleicht hatte er ja gesagt: "Der Moslems an
> sich kann gar nicht anders, als mehrmals am Tag zu beten."?!
Abgesehen, dass das auch rassissitisch ist. Damit behauptete er, dass
es den Menschentyp Muslim gibt, der diese, fasst angeboren wirkende
Eigenschaft hat, der also gar nicht anders kann. Damit spricht
Muslimen implizit ab, indivduelle Menschen zu sein. Aber dieses Bild
scheint ja auch in diesem Forum hier weit verbreitet zu sein.
Er hatte allerdings in dem Interview von der "Gewalt" gesprochen.
Wenn man das weiterdenkt, dann sieht er in jedem Menschen islamischen
Glaubens einen potentiellen Gewalttäter. Und das bezeichne ich als
rassistisch.
> Hier passt es, wenn man bedenkt, dass Mohammed selber 8 bis 900
> Christen und Juden umbringen ließ. Dazu kommt die Vetreibung der
> Juden aus Mekka und die ganzen Überfälle auf andere Länder.
Man sieht, dass du da nur sehr oberflächlich informiert bist. Ich
nehme an, aus einer der üblichen islamophoben Quellen. Dass diese
Zahl von Menschen hingerichtet wurde ist unbestritten. Bloss war es
nicht in Mekka, sonder in der Umgebung von Medina. Und es waren die
Mitglieder einer jüdischen Gruppe, die einen Vertrag mit den Muslimen
hatten und sie dann verraten hatten. Das Urteil sprach dann jemand,
der ursprünglich zu dieser Gruppe gehört hatte. Versteh mich nicht
falsch, ich beabsichtige nicht, das Töten einer grossen Zahl von
Menschen zu rechtfertigen. Für mich sieht es aber so aus, als würde
dieses Beispiel, unter Weglassen historisch bekannter Details, immer
aus bestimmten Gründen angeführt weren.
(Auf der Mohammed-Seite bei der deutschen Wikipedia schreibt ein
kundiger Mensch zu diesem Thema, da kannst du dich ja mal weiter
informieren.)
>
> > > Er hat nur historische Tatsachen wiedergegeben.
> >
> > Das möchte ich mal stark bezweifeln. Historische Tatsachen kann man
> > nur begrenzt wiedergeben, da man immer auf Quellen angewiesen ist.
> > Interessanterweise wurde ja nicht das Zitat eines unabhängigen
> > Wissenschaftlers ausgewählt, sondern eines oder einer
> > Wissenschaftlerin aus einem "Konkurrenzunternehmens". Das meine ich
> > mit tendenziös.
>
> Historische belegte Angaben können nicht tendenziös sein.
Ja, aber die Wertung. Und das war der Fall.
>
> Aber nur mit dem Glauben.
Kann es sein, dass für dich nur Christen glauben? Es gibt ja daneben
auch nicht nur Muslime, sondern noch andere Weltreligionen und
hunderte andere, lokale Religionen. Diesen Menschen ihren Glauben
abzuspechen halte ich für ausgesprochen überheblich und arrogant.
> > > Deiner Ansicht nach ist also jemand ein Rassist, der historische
> > > Begebenheiten wiedergibt?
> >
> > Hat er das?
>
> Ja. Und was die Aufforderung zu tätlichn Gewalt anggeht, so muss man
> doch nur den Koran aufschlagen.
So wie das hier im Forum von den üblichen Leuten getan wird? Zitate
aus dem Kontext gerissn und unter völlliger Ignoranz dessen, wie von
Muslimen die einzelnen Stellen rezepiert und interpretiert werden. Es
gibt unter "Islamkritikern" eine Tendenz, den Korna in einer Art zu
interpretieren, die höchstens der Interpretation von Salafisten und
Wahabiten ähnelt. Da besteht also eine ungewollte Allianz zwischen
westlichen "Islamkritikern" und Al-Qaida & Co.
>
> > Ich bezeichne ihn deswegen als Rassissten, weil ich ihn mal im
> > Fernsehen habe sprechen hören. Das hörte sich dann ungefähr so an:
> > "Der Muslim an sich kann gar nicht anders als ....".
>
> Aber hier ging es nicht darum, was jemand im TV gesagt hat. Außerdem
> fehlt der Kontext. Vielleicht hatte er ja gesagt: "Der Moslems an
> sich kann gar nicht anders, als mehrmals am Tag zu beten."?!
Abgesehen, dass das auch rassissitisch ist. Damit behauptete er, dass
es den Menschentyp Muslim gibt, der diese, fasst angeboren wirkende
Eigenschaft hat, der also gar nicht anders kann. Damit spricht
Muslimen implizit ab, indivduelle Menschen zu sein. Aber dieses Bild
scheint ja auch in diesem Forum hier weit verbreitet zu sein.
Er hatte allerdings in dem Interview von der "Gewalt" gesprochen.
Wenn man das weiterdenkt, dann sieht er in jedem Menschen islamischen
Glaubens einen potentiellen Gewalttäter. Und das bezeichne ich als
rassistisch.
> Hier passt es, wenn man bedenkt, dass Mohammed selber 8 bis 900
> Christen und Juden umbringen ließ. Dazu kommt die Vetreibung der
> Juden aus Mekka und die ganzen Überfälle auf andere Länder.
Man sieht, dass du da nur sehr oberflächlich informiert bist. Ich
nehme an, aus einer der üblichen islamophoben Quellen. Dass diese
Zahl von Menschen hingerichtet wurde ist unbestritten. Bloss war es
nicht in Mekka, sonder in der Umgebung von Medina. Und es waren die
Mitglieder einer jüdischen Gruppe, die einen Vertrag mit den Muslimen
hatten und sie dann verraten hatten. Das Urteil sprach dann jemand,
der ursprünglich zu dieser Gruppe gehört hatte. Versteh mich nicht
falsch, ich beabsichtige nicht, das Töten einer grossen Zahl von
Menschen zu rechtfertigen. Für mich sieht es aber so aus, als würde
dieses Beispiel, unter Weglassen historisch bekannter Details, immer
aus bestimmten Gründen angeführt weren.
(Auf der Mohammed-Seite bei der deutschen Wikipedia schreibt ein
kundiger Mensch zu diesem Thema, da kannst du dich ja mal weiter
informieren.)
>
> > > Er hat nur historische Tatsachen wiedergegeben.
> >
> > Das möchte ich mal stark bezweifeln. Historische Tatsachen kann man
> > nur begrenzt wiedergeben, da man immer auf Quellen angewiesen ist.
> > Interessanterweise wurde ja nicht das Zitat eines unabhängigen
> > Wissenschaftlers ausgewählt, sondern eines oder einer
> > Wissenschaftlerin aus einem "Konkurrenzunternehmens". Das meine ich
> > mit tendenziös.
>
> Historische belegte Angaben können nicht tendenziös sein.
Ja, aber die Wertung. Und das war der Fall.