Auch das schließt sich nicht aus.
Einerseits Supermacht mit interessanter Technologie.
Andererseits gilt, wenn nach einem NATO-Beitritt der UA z.B. bunkerbrechende Mittelstreckenraketen dort stationiert werden, gibt es das Risiko, dass die einen Enthauptungsschlag diskutierenden Falken in den USA dieser Idee tatsächlich nachgehen und bei einer hinreichend kurzen Vorwarnzeit die ICBMs Russlands weitgehend ausschalten wollen.
Das Risiko kann in keinem Interesse sein, denn so kurze Vorwarnzeiten erhöhen das Risiko eines global fatalen Fehlers enorm. Und hier greift das Problem der "regelbasierten Weltordnung", die augenscheinlich nicht auf Kollaboration ausgelegt ist.
Leider geht das meiste in den ganzen auf die Innenpolitik ausgerichteten Propagandaḿeldungen auf beiden Seiten unter.
An Journalisten habe ich jedoch immernoch den Anspruch, dass wenn sie meinen "Einordnen" zu können und zu wollen, dass sie filtern und sachlich sind.