Gast (16461) schrieb am 06.11.2023 17:49:
Auch das schließt sich nicht aus.
Einerseits Supermacht mit interessanter Technologie.
Andererseits gilt, wenn nach einem NATO-Beitritt der UA z.B. bunkerbrechende Mittelstreckenraketen dort stationiert werden, gibt es das Risiko, dass die einen Enthauptungsschlag diskutierenden Falken in den USA dieser Idee tatsächlich nachgehen und bei einer hinreichend kurzen Vorwarnzeit die ICBMs Russlands weitgehend ausschalten wollen.
Das Argument kommt zum gefühlt 120. mal.
Auch für sie: Dafür - und genau dafür - gibt es strategische Atom-U-Boote, die mit "bunkerbrechenden Mittelstreckenraketen" genau NICHT getroffen werden können.