...statt sich mit den Argumenten seines vermeintlichen "Feindes"
auseinanderzusetzen.
Zur Info (Linkg folgt unten): Vahrenholt gründet seine Kritik...
*
auf den Verstoss gegen wissenschaftliche Prinzipien innerhalb der
IPCC-Gremien (das kann er deswegen so gut beurteilen, weil er als
hinzugezogener Experte zum Insider wurde und selbst mit der
Inkompetenz und Schlamperei dort konfrontiert wurde)
*
auf die durch mehrere - in peer review Journalen veröffentlichten -
Arbeiten erfolgte Widerlegung des Mannschen Hockeysticks, der eine
zentrale Rolle in den Verlautbarungen des IPCC spielte und der
angeblich ein "Beweis" für das "A" in "AGW" sein soll
*
auf die Tatsache, dass das IPCC ganz bewusst die Rolle der Sonne
ignoriert (und daraus folgend...)
*
auf die Beobachtung, dass die Erwärmung bereits seit längerem
stagniert.
Letzteres wird seit kurzem auch von den einst führenden
AGW-Promotoren vom PIK nicht mehr geleugnet - übrigens ebensowenig
wie die Tatsache, dass Warmzeiten stets auch zu einer Zunahme der
Ernteerträge führen (Mittelstufen-Stoff Biologie):
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/ich_habe_es_nich
t_mehr_ausgehalten/
...daraus:
"Es gibt jedoch Anzeichen, dass inzwischen selbst im Potsdam Institut
der Zweifel nagt. Abweichend von früheren Vorhersagen räumte
Institutschef Hans Joachim Schellnhuber vor einigen Tagen auf einem
Seminar internationaler Agrarexperten ein, es sei durchaus möglich,
dass wärmeres Klima in Kombination mit einem weiteren Anstieg des CO2
in der Luft zu mehr Pflanzenwachstum und besseren Ernten führt.
Wenige Tage später verwunderte sein Stellvertreter Ottmar Edenhofer
Münchner Journalisten bei einer Pressekonferenz, die er gemeinsam mit
Vahrenholt abhielt. Der Skeptiker sagte, es sei seit über einem
Jahrzehnt nicht wärmer geworden und werde in Zukunft wohl eher
kühler. Da wollte Edenhofer auch auf Nachfrage nicht widersprechen."
Nun stellt sich die Frage, warum sich Hr. Pomrehn zu so einer -
meiner _Meinung_ nach - schäbigen persönlichen Diffamierung bzw.
Diskreditierung genötigt sieht? Ich schätze, die Antwort findet sich
im ersten Absatz:
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/ich_habe_es_nich
t_mehr_ausgehalten/
"Hunderttausende Christen treten alljährlich aus der Kirche aus. Das
erregt kaum Aufsehen. Doch wenn ein Bischof vom Glauben abfällt, ist
es ein Paukenschlag. Ganz ähnlich verhält es sich mit dem Glauben an
die Klimakatastrophe. Nur noch 31 Prozent der Deutschen fürchten sich
vor globaler Erwärmung. 2006 waren es noch genau doppelt so viele.
Und jetzt verstärkt ein Schwergewicht die Reihen der Ungläubigen.
Fritz Vahrenholt, einer der Väter der deutschen Umweltbewegung,
vertraut den Vorhersagen des Weltklimarats (IPCC) nicht mehr. Und
auch nicht den Szenarien des Potsdam Instituts, das Kanzlerin und
Umweltminister berät und seit Jahren den Klimaalarm ausruft."
Wer - wie Hr. Pomrehn - diffamieren muss, beweist, dass er fachlich
nicht kontern kann bzw. um die Schwäche der eigenen
argumentatorischen "Basis" weiß.
Also ist das eine indirekte Bestätigung, das Vahrenholt absolut
richtig liegt.
auseinanderzusetzen.
Zur Info (Linkg folgt unten): Vahrenholt gründet seine Kritik...
*
auf den Verstoss gegen wissenschaftliche Prinzipien innerhalb der
IPCC-Gremien (das kann er deswegen so gut beurteilen, weil er als
hinzugezogener Experte zum Insider wurde und selbst mit der
Inkompetenz und Schlamperei dort konfrontiert wurde)
*
auf die durch mehrere - in peer review Journalen veröffentlichten -
Arbeiten erfolgte Widerlegung des Mannschen Hockeysticks, der eine
zentrale Rolle in den Verlautbarungen des IPCC spielte und der
angeblich ein "Beweis" für das "A" in "AGW" sein soll
*
auf die Tatsache, dass das IPCC ganz bewusst die Rolle der Sonne
ignoriert (und daraus folgend...)
*
auf die Beobachtung, dass die Erwärmung bereits seit längerem
stagniert.
Letzteres wird seit kurzem auch von den einst führenden
AGW-Promotoren vom PIK nicht mehr geleugnet - übrigens ebensowenig
wie die Tatsache, dass Warmzeiten stets auch zu einer Zunahme der
Ernteerträge führen (Mittelstufen-Stoff Biologie):
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/ich_habe_es_nich
t_mehr_ausgehalten/
...daraus:
"Es gibt jedoch Anzeichen, dass inzwischen selbst im Potsdam Institut
der Zweifel nagt. Abweichend von früheren Vorhersagen räumte
Institutschef Hans Joachim Schellnhuber vor einigen Tagen auf einem
Seminar internationaler Agrarexperten ein, es sei durchaus möglich,
dass wärmeres Klima in Kombination mit einem weiteren Anstieg des CO2
in der Luft zu mehr Pflanzenwachstum und besseren Ernten führt.
Wenige Tage später verwunderte sein Stellvertreter Ottmar Edenhofer
Münchner Journalisten bei einer Pressekonferenz, die er gemeinsam mit
Vahrenholt abhielt. Der Skeptiker sagte, es sei seit über einem
Jahrzehnt nicht wärmer geworden und werde in Zukunft wohl eher
kühler. Da wollte Edenhofer auch auf Nachfrage nicht widersprechen."
Nun stellt sich die Frage, warum sich Hr. Pomrehn zu so einer -
meiner _Meinung_ nach - schäbigen persönlichen Diffamierung bzw.
Diskreditierung genötigt sieht? Ich schätze, die Antwort findet sich
im ersten Absatz:
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/ich_habe_es_nich
t_mehr_ausgehalten/
"Hunderttausende Christen treten alljährlich aus der Kirche aus. Das
erregt kaum Aufsehen. Doch wenn ein Bischof vom Glauben abfällt, ist
es ein Paukenschlag. Ganz ähnlich verhält es sich mit dem Glauben an
die Klimakatastrophe. Nur noch 31 Prozent der Deutschen fürchten sich
vor globaler Erwärmung. 2006 waren es noch genau doppelt so viele.
Und jetzt verstärkt ein Schwergewicht die Reihen der Ungläubigen.
Fritz Vahrenholt, einer der Väter der deutschen Umweltbewegung,
vertraut den Vorhersagen des Weltklimarats (IPCC) nicht mehr. Und
auch nicht den Szenarien des Potsdam Instituts, das Kanzlerin und
Umweltminister berät und seit Jahren den Klimaalarm ausruft."
Wer - wie Hr. Pomrehn - diffamieren muss, beweist, dass er fachlich
nicht kontern kann bzw. um die Schwäche der eigenen
argumentatorischen "Basis" weiß.
Also ist das eine indirekte Bestätigung, das Vahrenholt absolut
richtig liegt.