furor_bavarius schrieb am 10. Februar 2012 16:28
> ...statt sich mit den Argumenten seines vermeintlichen "Feindes"
> auseinanderzusetzen.
>
> Zur Info (Linkg folgt unten): Vahrenholt gründet seine Kritik...
> *
> auf den Verstoss gegen wissenschaftliche Prinzipien innerhalb der
> IPCC-Gremien (das kann er deswegen so gut beurteilen, weil er als
> hinzugezogener Experte zum Insider wurde und selbst mit der
> Inkompetenz und Schlamperei dort konfrontiert wurde)
> *
behauptet Vahrenholt.
> auf die durch mehrere - in peer review Journalen veröffentlichten -
> Arbeiten erfolgte Widerlegung des Mannschen Hockeysticks, der eine
> zentrale Rolle in den Verlautbarungen des IPCC spielte und der
> angeblich ein "Beweis" für das "A" in "AGW" sein soll
> *
Die Kernaussage des Hockeysticks ist mehrfach peer reviewed bestätigt
worden und eine zentrale Rolle spielt er lediglich in der Phantasie
sogenannter Skeptiker.
> auf die Tatsache, dass das IPCC ganz bewusst die Rolle der Sonne
> ignoriert (und daraus folgend...)
> *
Glatt gelogen.
> auf die Beobachtung, dass die Erwärmung bereits seit längerem
> stagniert.
Niemand behauptete je, dass die Erwärmung konstant und stetig
fortschreitet.
>
> Letzteres wird seit kurzem auch von den einst führenden
> AGW-Promotoren vom PIK nicht mehr geleugnet - übrigens ebensowenig
> wie die Tatsache, dass Warmzeiten stets auch zu einer Zunahme der
> Ernteerträge führen (Mittelstufen-Stoff Biologie):
In Feldversuchen wurde festgestellt, dass eine Erhöhung der
Temperatur um durchschnittlich 1° bei Reis zu einer
Ertragsverringerung um 10% führt. Beim hiesigen Getreide mag das
anders sein.
Fakt ist: Die durchschnittliche globale Temperatur ist in den letzten
10 Jahren trotz abnehmender Sonnenaktivität leicht gestiegen.
MfG
Abteilung2702
> ...statt sich mit den Argumenten seines vermeintlichen "Feindes"
> auseinanderzusetzen.
>
> Zur Info (Linkg folgt unten): Vahrenholt gründet seine Kritik...
> *
> auf den Verstoss gegen wissenschaftliche Prinzipien innerhalb der
> IPCC-Gremien (das kann er deswegen so gut beurteilen, weil er als
> hinzugezogener Experte zum Insider wurde und selbst mit der
> Inkompetenz und Schlamperei dort konfrontiert wurde)
> *
behauptet Vahrenholt.
> auf die durch mehrere - in peer review Journalen veröffentlichten -
> Arbeiten erfolgte Widerlegung des Mannschen Hockeysticks, der eine
> zentrale Rolle in den Verlautbarungen des IPCC spielte und der
> angeblich ein "Beweis" für das "A" in "AGW" sein soll
> *
Die Kernaussage des Hockeysticks ist mehrfach peer reviewed bestätigt
worden und eine zentrale Rolle spielt er lediglich in der Phantasie
sogenannter Skeptiker.
> auf die Tatsache, dass das IPCC ganz bewusst die Rolle der Sonne
> ignoriert (und daraus folgend...)
> *
Glatt gelogen.
> auf die Beobachtung, dass die Erwärmung bereits seit längerem
> stagniert.
Niemand behauptete je, dass die Erwärmung konstant und stetig
fortschreitet.
>
> Letzteres wird seit kurzem auch von den einst führenden
> AGW-Promotoren vom PIK nicht mehr geleugnet - übrigens ebensowenig
> wie die Tatsache, dass Warmzeiten stets auch zu einer Zunahme der
> Ernteerträge führen (Mittelstufen-Stoff Biologie):
In Feldversuchen wurde festgestellt, dass eine Erhöhung der
Temperatur um durchschnittlich 1° bei Reis zu einer
Ertragsverringerung um 10% führt. Beim hiesigen Getreide mag das
anders sein.
Fakt ist: Die durchschnittliche globale Temperatur ist in den letzten
10 Jahren trotz abnehmender Sonnenaktivität leicht gestiegen.
MfG
Abteilung2702