Ja, ich unterstütze die Intention des Artikels, dass Sonne und Wind mehr genutzt werden sollen, weil das die naheliegende und funktionierende Methode ist, den gegenwärtigen Energiebedarf CO2-frei zu decken, ohne explodierende Kosten oder Zwang zu Verzicht und Askese.
Entscheidend ist, die Klimadiskussion von der Verzichts- und Rückschrittsschiene runter zu kriegen, weg vom Sparen, weg von der Wegnahme der Autos, von der Demobilisierung, dass man sich nur noch im Stadtviertel oder Dorf bewegt Weg von nur Mehrkosten und Steuererhöhungen: wenn Mehrkosten, dann als Anstrengung und Investition, um den Lebensstandard zu halten, nicht als reine Belastung oder Hinderungsmittel, damit Menschen moderne Annehmlichkeiten nicht mehr nutzen.
Der Technologiewechsel muss innerhalb der nächsten 10 Jahre auf die Strecke gebracht werden; jedes E-Auto kann zumindest potentiell CO2-frei fahren, was mit Verbrenner nicht geht (bis irgendwann synthetische Kraftstoffe aus regenerativer Energie verfügbar sind, als Auffanglösung für Altautos und den restlichen Flugverkehr). Gleiches gilt für globale Vakuumröhren-Strecken wie Hyperloop.
Mein Lieblingssatz, wenn er auch leicht überspitzt ist: Es ist die Aufgabe der regenerativen Energien, dass wir in 50 Jahren wieder mit dem 1000PS SUV und 250km/h über die Autobahn brettern können, ohne deswegen ein schlechtes Gewissen haben zu müssen!