LuisDeLirio schrieb am 5. Februar 2007 23:02
> Das ist der rechtliche Stand der Dinge.
Ja, ist er das?
> Und viel Spaß weiterhin bei der Realitätsverleugnung und Deinen
> Versuchen Tatsachen zu vernebeln. Du wärst bestimmt ein guter
> Propagandaminister geworden.
Das ist wirklich amüsant. Über den Satz "Es war ein islamistischer
Hintergrund vorhanden" kommst du anscheinend nicht hinaus.
Ich will doch nur, dass du mir erklärst, was das heißt. Was bedeutet
"islamistischer Hintergrund" in diesem Zusammenhang? Was wollen die?
Warum gerade die USA, warum das WTC?
Du hast behauptet, die Gründe seien aufgeklärt und klar. Also klär
uns doch mal auf.
> Das ist der rechtliche Stand der Dinge.
Ja, ist er das?
> Und viel Spaß weiterhin bei der Realitätsverleugnung und Deinen
> Versuchen Tatsachen zu vernebeln. Du wärst bestimmt ein guter
> Propagandaminister geworden.
Das ist wirklich amüsant. Über den Satz "Es war ein islamistischer
Hintergrund vorhanden" kommst du anscheinend nicht hinaus.
Ich will doch nur, dass du mir erklärst, was das heißt. Was bedeutet
"islamistischer Hintergrund" in diesem Zusammenhang? Was wollen die?
Warum gerade die USA, warum das WTC?
Du hast behauptet, die Gründe seien aufgeklärt und klar. Also klär
uns doch mal auf.