...sondern kann geradewegs ganz rational in den Untergang führen.
Porcupine17 schrieb am 04.08.2016 22:28:
Tötest du meine unschuldigen Zivilisten töte ich deine unschuldigen Zivilisten. Das Konzept mag barbarisch wirken aber wenn es dafür sorgt das die Zivilisten beider Seiten weiterleben...
Das Konzept "wirkt" nicht barbarisch, sondern ist es und seine Apologeten sind folglich Barbaren!
wenn du eine bessere Idee hast wie man sich vor einem Atomangriff schützen kann, eine die sich nicht drauf verlässt das auf der anderen Seite ein netter Kerl ist der schon nichts machen wird, bin ich interessiert.
Genau darauf verlässt sich ja Ihr Konzept, auf den netten Kerl, der so denkt, wie Sie es sich wünschen. Nichts garantiert Ihnen aber, das seine Situationsanalyse zum gleichen Schluss kommt.
So kann er zum Schluss kommen, das Sie zum Schluss gekommen sind, das Sie einen Atomkrieg für erfolgreich führbar halten und um daher Ihrem Angriff zuvor zu kommen, wird er schweren Herzens einen Präventivschlag führen, um so seine Verluste zu minimieren, im Vergleich zum gedachten Totalverlust ohne Präventivschlag, beim befürchtet bevorstehenden Angriff der anderen Seite.
Das ist völlig rational, aber eben doch ebenso barbarisch. Das Verlassen auf die Rationalität ist ein zweischneidiges Schwert, Rationalität allein kann SCHRECKLICH rational sein, daher bedarf es dazu der Ergänzung und des Ausgleichs durch Moralität.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (05.08.2016 09:15).