"Aber es hätte als souveräner und unabhängiger Staat überlebt."

Und das weiß er woher? Hat er mit Putin gesprochen? Hat er Sicherheitsgarantien erhalten? Ich möchte hier mal dran erinenrn:

https://de.wikipedia.org/wiki/Was_Russland_mit_der_Ukraine_tun_sollte

Wie immer kommt dazu nur ohrenbetäubendes Schweigen.

Dem britischen Historiker muss doch die Appeasement-Politik eines Neville Chamberlain bekannt sein. Warum lernt er nicht aus dieser Geschichte?

Ja, die Ukraine hätte Territorium verloren und ihre Staatlichkeit wäre beschnitten worden. Aber es hätte als souveräner und unabhängiger Staat überlebt. Die Verlängerung des Krieges hat und wird weiterhin zu weiteren Gebietsverlusten der Ukraine führen.

Das hier sind ähnliche Worte eines Neville Chamberlain nach dem Münchner Abkommen, ein Übereinkommen, bei dem die Tschechoslowakische Republik die sudetendeutschen Gebiete an Deutschland abzutreten hatte, um einen Krieg zu verhindern. Teilnehmer Chamberlain, Daladier, Hitler und Mussolini. Dafür gaben GB und F internationale Sicherheitsgarantien für die Tschechoslowakische Republik, welche letztendlich nie zustande kamen.

Chamberlain, unable to see how Hitler could be prevented from destroying Czechoslovakia altogether if such were his intention (which Chamberlain doubted), argued that Prague should be urged to make territorial concessions to Germany. Both the French and British leadership believed that peace could be saved only by the transfer of the Sudeten German areas from Czechoslovakia.

https://www.britannica.com/event/Munich-Agreement

Chamberlains Rede, nach der Rückkehr:

https://eudocs.lib.byu.edu/index.php/Neville_Chamberlain%27s_%22Peace_For_Our_Time%22_speech

Letztendlich haben diese Verhandlungen nichts gebracht. Hitler hat sich einfach nicht daran gehalten.