ist doch häufig eher zweifelhaft.
Erstellt oder bestellt werden die meisten Studien von Leuten, die Interessen in diesem Gebiet haben. Das mögen Erdölförderer sein oder Umweltschützer.
Die Studien werden in der Regel nicht von unabhängigen Stellen "reviewt" und nicht in Fachjournalen veröffentlicht.
Eine in Deutschland oft zitierte Studie stammt vom FÖS (Forum öko-soziale Marktwirtschaft). Ich habe mir die Studie zum Teil zu Gemüte geführt.
1. Subvention des Kohlestroms
Im letzten Jahrhundert wurde Steinkohle auf dem Weltmarkt so billig, dass die deutsche Steinkohle viermal teurer war als diese. Die Steinkohlekraftwerke wollten keine deutsche Kohle mehr abnehmen. Dies hätte im Ruhrgebiet und im Saarland bedeutet, alle Zechen sofort zu schließen und große wirtschaftliche und soziale Probleme erzeugt. Daher wurde beschlossen, die deutsche Steinkohle zu subventionieren und die Kraftwerke verpflichteten sich, diese zu kaufen und den Betrieb der Zechen langsam auslaufen zu lassen. Aus dieser sozialpolitischen Maßnahme macht das FÖS eine Subvention des Kohlestroms. Das Geld landete aber nicht bei den Kraftwerken sondern bei den Kumpeln.
2. Kernenergiesubvention
In der Schweiz steht das CERN. Deutschlands jährlicher Beitrag an der Finanzierung der Teilchenforschung beträgt zurzeit 224 Mio. Euro. Das FÖS hat die Beiträge seit 1955 addiert und da im Namen CERN (Conseil européen pour la recherche nucléaire) das Wort nuklear vorkommt, dies unter Kernenergiesubvention verbucht. Auf diese Idee kann man nur kommen, wenn man keine Ahnung von der Materie hat. (Die Studie wurde von BWLern erstellt.)
Da niemand die Studie korrekturliest und vermutlich auch kaum jemand die Studie gelesen hat, werden die Ergebnisse weiterverbreitet.
Man muss sich fragen, ob derartige Studien als Basis von sinnvollen Diskussionen wirklich geeignet sind.