Bagoas schrieb am 20. August 2015 21:49
> "Da gabs keine Zivilisation zu zerstören. Die Aborigines hatten weder
> Rad, noch Keramik, Häuser, Landwirtschaft oder Metallverarbeitung.
> Sie hatten eine jungsteinzeitliche Jäger- und Sammlerkultur in sehr
> interessanter Ausprägung, aber keine Spur von Zivilisation."
> Und das rechtfertigt dann...Alles?
Wer sagte was von Rechtfertigung? Es war eine Erwiderung auf die
Behauptung, dass da irgendeine "Zivilisation" zerstört worden war.
War wieder mal das Lesen zu anstrengend?
> Wie nennt man solches Denken? Kolonialismus?
Deines? Verständnislosigkeit aufgrund von Leseschwäche, sowas in der
Art.
> Ich wusste gar nicht, dass die Aborigines in Hoehlen gehaust
> haben...oder einfach unter freiem Himmel...
Willst du jemanden für deine mangelhaften Kenntnisse verantwortlich
machen?
> Zivilisation ist gar keines Falls nur identisch mit...technischer Entwicklung!
Sie geht Hand in Hand mit technischer Entwicklung. Darüber darfst du
jetzt selber weiter grübeln.
> "Da gabs keine Zivilisation zu zerstören. Die Aborigines hatten weder
> Rad, noch Keramik, Häuser, Landwirtschaft oder Metallverarbeitung.
> Sie hatten eine jungsteinzeitliche Jäger- und Sammlerkultur in sehr
> interessanter Ausprägung, aber keine Spur von Zivilisation."
> Und das rechtfertigt dann...Alles?
Wer sagte was von Rechtfertigung? Es war eine Erwiderung auf die
Behauptung, dass da irgendeine "Zivilisation" zerstört worden war.
War wieder mal das Lesen zu anstrengend?
> Wie nennt man solches Denken? Kolonialismus?
Deines? Verständnislosigkeit aufgrund von Leseschwäche, sowas in der
Art.
> Ich wusste gar nicht, dass die Aborigines in Hoehlen gehaust
> haben...oder einfach unter freiem Himmel...
Willst du jemanden für deine mangelhaften Kenntnisse verantwortlich
machen?
> Zivilisation ist gar keines Falls nur identisch mit...technischer Entwicklung!
Sie geht Hand in Hand mit technischer Entwicklung. Darüber darfst du
jetzt selber weiter grübeln.