Mich erschreckt halt wie man damit auch wirklich belesen Menschen manipuliert bekommt. Statistiken waren schon immer gut dafür. Doch die Wahrnehmung im eigenen Umfeld meldet etwas anderes. Und das ist so umfangreich, dass das eigene Bauchgefühl eines Tages sagt, STOPP, hier stimmt was nicht. Gräbt man tiefer wird man auch fündig was nicht stimmt. Klar dass man damit nicht argumentieren kann. Das ist der Punkt der hier bei Telepolis immer wieder bitter aufstößt, obwohl ich die Kommentare hier ansonsten sehr schätze.
Dein Beitrag ist eine weitere Bestätigung für mich, denn ich habe ähnliches erfahren, wenn auch nicht ganz so intensiv. Wer glaubt schon an einen Impfschaden wenn bestimmte Krankheiten ziemlich genau nach 2 Jahren bei einer großen Zahl von Geimpften auftreten, dass es ein Impfschaden sein könnte. Dass insbesondere das Aluminiumhydroxid dafür verantwortlich sein könnte ohne das die angeblich sichere und gut wirkende Impfung nicht funktionieren würde. Wenn man immer wieder mit solchen Beobachtungen konfrontiert wird fängt man an alternativ zu denken und das sogar als Dipl.Ing. der E-Technik. Ich bin also wahrlich kein Esoteriker wenn man fast zwangsweise auf Methoden der Akkupunktur und Homöopathie stößt und darin tatsächlich Heilung erfährt und das selbst bei Menschen die nach monatelangem verzweifelten Suchen über alle möglichen Ärzte als unheilbar krank bezeichnet werden.
Derartige Aussagen muss man hier besser nicht machen, denn sie lassen sich nicht belegen. Man kann sich damit nur ins Abseits stellen. Schon gar nicht mit dem zwei mal nicht hinsehen wollen Test. Es ist schlicht weg nicht möglich etwas zu beweisen wenn ein Test JEDEM Patienten das gleiche Medikament verordnet, obwohl diese Methode bei jedem Menschen eine andere Medizin zu verabreichen haben. Das gibt der Test nicht her. Er wird sogar schon dann für ungültig erklärt wenn das Präparat in einer anderen Hülle steckt. Dass es auf unterschiedlichste Menschen trifft die völlig unterschiedlich darauf reagieren lässt man hingegen völlig außen vor. Das passt einfach nicht. Das klingt nach Holzhammermethode.
Es ist wie Du schreibst. Würde man das alles seriös betreiben. Statistiken mit Impfschäden füttern wo sie auch tatsächlich vorhanden sind anstelle es tot zu schweigen. Diese Statistiken auch vor der Zeit der Impfungen offen legen so dass man zweifelsfrei sehen kann ob es tatsächlich die Impfung war die den Segen brachte und wenn ja wie groß das Risiko im Verhältnis zum Nutzen steht, dann würden die Menschen ganz von alleine davon zu überzeugen sein. Dazu noch ein Beispiel (für viele ohne Wert) was ebenfalls niemals in eine Statistik einfließen wird.
Pferden wurden vor vielen Jahren gegen Herpes und Influenza geimpft, weil das immer wieder zur Turnierzeit zugeschlagen hatte. Es schien auch tatsächlich zu fruchten. Allerdings bekamen viele Pferde daraufhin Ekzeme. Einer völlig verzweifelten Freundin sagte ich, sie solle die jährliche Impfung doch einfach mal weg lassen und sie tat es. Das Pferd hatte daraufhin keine Ausschläge mehr. Aber es kommt noch schlimmer. Auf einem Vortrag einer Pharma Firma wurde die Wirksamkeit des Impfstoffes statistisch belegt. Der Tierarzt erklärte mir, dass es inzwischen 4 Untergruppen des Herpes -Virus geben würde. Zwei davon verlaufen jetzt tödlich. Und die entstanden erst aufgrund der Impfungen. Dem nicht genug starben in einem nahen Stall nahezu alle Pferde an einem Virus dieser Untergruppe. Nur die, die nicht geimpft waren kamen mit einem Husten davon. Und was war die Aussagen der offiziellen Stellen?
Die nicht geimpften Pferde hätten den Virus in den Stall getragen und deshalb hätte es die Todesfälle gegeben. Was für ein Schwachsinn! Als ich nachfragte warum denn die geimpften Tiere nicht davor geschützt wären sagte man mir, ja, da hätten ein paar Leute das Impfintervall nicht genau eingehalten und man empfehle nun alle 6 Monate zu impfen. Man bestritt nicht mal, dass die 4 Untergruppen durch die Impfung entstanden sind sondern nutze es sogar noch als Argument jetzt noch konsequenter impfen zu müssen. Leider tragen derartige Aussagen nicht dazu bei die Glaubwürdigkeit zu erhöhen, auch wenn sie nur von einem Pharma-Referenten kamen.
Meine Hoffnung liegt tatsächlich in der Gerichtsbarkeit die das einzig noch einigermaßen funktionierende Kontrollinstrument in unserem Staat ist. Das zeigt sich schon daran, dass man die Schiedsgerichte der EU darüber stülpen möchte weil man ihr sonst nicht habhaft werden kann.