TecDoc schrieb am 4. Juli 2010 00:41
> > und um nichts anderes. Eigentlich ist logisch, dass man nichts
> > verkaufen kann, was man nicht besitzt (ungedeckte Leerverkäufe von
> > Aktien, in dem Fall nicht mal geliehen hat) oder das auch nicht
> > versichern kann. Damit werden CDS nämlich schlicht zum
> > Spekulationsvehikel. Man treibt die CDS-Kosten hoch und damit auch
> > den jeweiligen Staat in die Pleite.
>
> Nein, dein Schluss vertauscht Ursache und Wirkung: Nur wenn ein Staat
> sich schon übernommen hat, funktioniert diese Wette überhaupt.
> Niemand würde z.B. gegen CDS für Deutschland wetten, egal ob "leer"
> oder gedeckt.
>
> Das einzige, was man den CDS vorwerfen kann, ist, wie schon gesagt,
> daß sie solche Entwicklungen übertreiben und vorwegnehmen, erzeugen
> tun sie Staatspleiten nicht.
>
> Sie erschweren und verteuern allerdings die letzten
> Not-Rettungsversuche, und schon deshalb sind sie zu bekämpfen, so
> weit es eben geht.
>
> Fazit: Es gibt gute Gründe, CDS-Spekulationen zu unterbinden. Aber
> Staaten gehen immer noch deshalb pleite, weil sie auf Dauer mehr Geld
> ausgeben, als sie haben. "Über ihre Verhältnisse leben", eben.
Das mag ein Grund sein.
Wenn aber wichtige (Sozial)Kassen an Fonds gebunden sind und diese
Fonds von Krediten abhängen (die sie selber herausgegeben haben) und
wenn diese Kredite abgesichert sind bei Kreditausfallversichern
(soweit sogut) dann darf es eben nicht sein, daß diese Versicherungen
ausfallen, wenn es die Kredite tun. Und die Versicherungen fallen
eben aus, wenn (a) das statistische Modell nicht stimmt und (b)
übermässig oft auf die Kredite (gegen)gewettet wurde, die jetzt
einbrechen. Denn dadurch entsteht den Versicherungen eine
Überbelastung an Forderungen. So gesehen gehen Staaten (bzw allg. die
Kassen der Staaten) pleite, wenn das Geld der Kassen an derartigen
Fonds hing. Und anlegen muß man es, gerade diese exorbitante Menge an
Geld kann man nicht rumliegen lassen, denn sonst bleibt der Gegenwert
unbestimmt und wenn das gerade zufällig Kartoffeln waren, die jetzt
in der Hitze vergammeln, weil alle nur Eis essen wollen, dann ist der
Wert auch dieses Geldes in Frage gestellt.
Gruß
> > und um nichts anderes. Eigentlich ist logisch, dass man nichts
> > verkaufen kann, was man nicht besitzt (ungedeckte Leerverkäufe von
> > Aktien, in dem Fall nicht mal geliehen hat) oder das auch nicht
> > versichern kann. Damit werden CDS nämlich schlicht zum
> > Spekulationsvehikel. Man treibt die CDS-Kosten hoch und damit auch
> > den jeweiligen Staat in die Pleite.
>
> Nein, dein Schluss vertauscht Ursache und Wirkung: Nur wenn ein Staat
> sich schon übernommen hat, funktioniert diese Wette überhaupt.
> Niemand würde z.B. gegen CDS für Deutschland wetten, egal ob "leer"
> oder gedeckt.
>
> Das einzige, was man den CDS vorwerfen kann, ist, wie schon gesagt,
> daß sie solche Entwicklungen übertreiben und vorwegnehmen, erzeugen
> tun sie Staatspleiten nicht.
>
> Sie erschweren und verteuern allerdings die letzten
> Not-Rettungsversuche, und schon deshalb sind sie zu bekämpfen, so
> weit es eben geht.
>
> Fazit: Es gibt gute Gründe, CDS-Spekulationen zu unterbinden. Aber
> Staaten gehen immer noch deshalb pleite, weil sie auf Dauer mehr Geld
> ausgeben, als sie haben. "Über ihre Verhältnisse leben", eben.
Das mag ein Grund sein.
Wenn aber wichtige (Sozial)Kassen an Fonds gebunden sind und diese
Fonds von Krediten abhängen (die sie selber herausgegeben haben) und
wenn diese Kredite abgesichert sind bei Kreditausfallversichern
(soweit sogut) dann darf es eben nicht sein, daß diese Versicherungen
ausfallen, wenn es die Kredite tun. Und die Versicherungen fallen
eben aus, wenn (a) das statistische Modell nicht stimmt und (b)
übermässig oft auf die Kredite (gegen)gewettet wurde, die jetzt
einbrechen. Denn dadurch entsteht den Versicherungen eine
Überbelastung an Forderungen. So gesehen gehen Staaten (bzw allg. die
Kassen der Staaten) pleite, wenn das Geld der Kassen an derartigen
Fonds hing. Und anlegen muß man es, gerade diese exorbitante Menge an
Geld kann man nicht rumliegen lassen, denn sonst bleibt der Gegenwert
unbestimmt und wenn das gerade zufällig Kartoffeln waren, die jetzt
in der Hitze vergammeln, weil alle nur Eis essen wollen, dann ist der
Wert auch dieses Geldes in Frage gestellt.
Gruß