neanderix schrieb am 1. März 2002 22:21
> drag schrieb am 1. März 2002 18:10
>
> > war. Gerade dieses Kraftwerk war jedoch ein Politikum ohne
> Gleichen
> > und so hat man lieber diesen hochmodernen Typ exemplarisch
> >abgerissen, als Neckar-Westheim oder Grafenreinfeld oder andere
> >überalte Dreckschleudern.
>
> Du bist entweder ungenau oder du weisst nicht, dass Hamm-Uentrop
> von
> anfang an keineswegs so Problemlos funktionierte, wie es geplant
> war.
> Ich habe das Hick-Hack sehrwohl mitbekommen, weiss, dass es
> _reihenweise_ technische Probleme gab.... Und die zu beheben waere
> damals teurer gekommen, als der Abriss.
>
> Volker
Klar, Volker. War aber ein Prototyp mit einem überaus
erfolgversprechenden Konzept. Was zudem zum Abriss geführt haben mag,
ist dass er der einzige Reaktor der Welt war, der diese spezielle Form
von Pellets benötigte. Und sowas ist unüberschaubar teuer
> drag schrieb am 1. März 2002 18:10
>
> > war. Gerade dieses Kraftwerk war jedoch ein Politikum ohne
> Gleichen
> > und so hat man lieber diesen hochmodernen Typ exemplarisch
> >abgerissen, als Neckar-Westheim oder Grafenreinfeld oder andere
> >überalte Dreckschleudern.
>
> Du bist entweder ungenau oder du weisst nicht, dass Hamm-Uentrop
> von
> anfang an keineswegs so Problemlos funktionierte, wie es geplant
> war.
> Ich habe das Hick-Hack sehrwohl mitbekommen, weiss, dass es
> _reihenweise_ technische Probleme gab.... Und die zu beheben waere
> damals teurer gekommen, als der Abriss.
>
> Volker
Klar, Volker. War aber ein Prototyp mit einem überaus
erfolgversprechenden Konzept. Was zudem zum Abriss geführt haben mag,
ist dass er der einzige Reaktor der Welt war, der diese spezielle Form
von Pellets benötigte. Und sowas ist unüberschaubar teuer