Wieder mal: Programmierleistungen
oas 2. März 2002 1:54
Programmierleistungen
belef 19. Februar 2002 6:33
Bevor hier wieder div. Agressionsprogramme auftauchen:
belef 17. Februar 2002 17:43
Engine_of_Aggression schrieb am 13. Februar 2002 18:05
> Dazu fehlen bisher die endgültigen Beweise. Sorry, aber DAS ist
> Eure
> Argumentation, die nach wie vor fundamentalistisch den Schuldbeweis
> gegen Bin Laden und Gang einfordert und anzweifelt.
> Letztlich sind es Fragen der Plausibilität.
> Wir beide werden es vielleicht erleben, was die geheimen Akten
> aussagen
> werden, wenn sie veröffentlich werden. Bis dahin bleibt das
> Spekulation.
>
> > Allein der Profit war
> > bestimmend für das Vorgehen in Chile.
>
> Ganz grundsätzlich ist das die Argumentationsschiene der Erbschuld.
> Die Gladiatorspiele im alten Rom und eventuell das Beispiel in
> Chile
> aus dem kalten Krieg haben gemeinsam, dass sie Vergangenheit sind,
> die
> man heute nicht mehr ändern kann.
>
> Ich beurteile Situationen und Personen lieber in erster Linie aus
> der
> Sicht der Gegenwart - gerade für uns Deutsche die einzige Chance -
> mit
> dem Ziel der Zukunft. Aufrechnen von Fehlern von
> Vorgängergenerationen,
> die nicht mehr Entscheidungsträger sind, halte ich für
> Schattenboxen.
> Wir tragen es den Russen heute auch nicht mehr nach, dass sie
> konkrete
> Invasionspläne für die NATO-Staaten mit Konzept eines lokal
> präventiven
> Atomschlages bereit liegen hatten.
>
> > Die selbsternannte Weltpolizei, die sich solange nicht um die
> > Ermordungen im Fussballstadion in Kabul geschert hat, wie das WTC
> > noch stand.
>
> Auch das ist keine konsequente Argumentationslinie von Euch! Hätten
> die
> Amerikaner also früher militärisch intervenieren sollen in
> Afghanistan?
> Nein, diplomatisch, aber da das nichts genutzt hätte (Saddam ist
> auch
> immer noch im Amt trotz 12 Jahre Boykott). Ihr hättet genauso wie
> jetzt
> und immer eine Kritik am Vorgehen der USA gefunden, die dann nur
> unter
> dem Deckmantel der Menschenrechte sich ihre Pipeline dort sichern
> wollten.
> Wenn man so oder so angeklagt wird, ist es letztlich nur noch
> ehrlich,
> wenn man tatsächlich und offensichtlich nur aus eigenen Interessen
> agiert, nämlich dann als Reaktion auf das WTC-Attentat um
> zukünftige
> Anschläge zu verhindern, erschweren, die Infrastruktur des Feindes
> auszuschalten (Ausbildungslager, Eliminierung der schon
> ausgebildeten
> Elite).
>
>
Ich neige dazu, die hier argumentierende Agressionsmaschine fuer ein -
zugegebenermassen schon sehr fortgeschrittenes - Programm à la Eliza o.
Ae. zu halten. Der Fehler an diesem Programm aber koennte sein, dass es
auf einer x86-Architektur laeuft, sodass die groesste adressierbare
Datei eben nur 2^32=4096MB gross sein kann, d. h.: der Vorrat an
Expert-Strukturen und gespeicherten Fakten muss in Dateien von maximal
dieser Groesse untergebracht sein. Und da muss halt dann entschieden
werden, was an "Wissen" bzw. Vorwissen, und auch dies nur axiomatisch
und nicht algorithmisch, denn so abgespeichert wird. Dann kommt es
natuerlich zu solchen etwas schraegen Gewichtungen wie:
> "Eure
> Argumentation, die nach wie vor fundamentalistisch den Schuldbeweis
> gegen Bin Laden und Gang einfordert und anzweifelt."
oder:
> "Ich
> beurteile Situationen und Personen lieber in erster Linie aus
> der
> Sicht der Gegenwart - gerade für uns Deutsche die einzige Chance -
> mit
> dem Ziel der Zukunft."
Fundamentalistisch einen Schuldbeweis einzufordern ist klarerweise
etwas, was nur irgendwelche pluralistische Barbaren fordern und seit
1945 ist es in Deutschland ja besonders in, Situationen und Personen in
erster Linie aus der Gegenwart zu beurteilen, etwas, was in anderen
Gegenden als Amnesie bzw. Gedaechtnisverlust bezeichent wird!
Ich empfehle den Herstellern des Programmes, das Programm auf
Architekturen zu verlagern, die groesere Adressenraueme haben und die
Axiomatik auf das absolute Minimum zu beschraenken, die algoritmische
Aufloesung von Ursache-Wirkung-Interpretations-Triplets wesentlich zu
vertiefen! So komplexe Strukturen wie Argumentationslinien gewichtet
parallel zu halten gehoeren mindestens auf Architekturen wie Deep Blue!
Aber sonst ist Euer Plapperprogramm recht amüsant, rueckt doch endlich
mit den Sourcen heraus, ich erwarte Euch bald im Sourceforge.net!
mfg M'Kara
oas 2. März 2002 1:54
Programmierleistungen
belef 19. Februar 2002 6:33
Bevor hier wieder div. Agressionsprogramme auftauchen:
belef 17. Februar 2002 17:43
Engine_of_Aggression schrieb am 13. Februar 2002 18:05
> Dazu fehlen bisher die endgültigen Beweise. Sorry, aber DAS ist
> Eure
> Argumentation, die nach wie vor fundamentalistisch den Schuldbeweis
> gegen Bin Laden und Gang einfordert und anzweifelt.
> Letztlich sind es Fragen der Plausibilität.
> Wir beide werden es vielleicht erleben, was die geheimen Akten
> aussagen
> werden, wenn sie veröffentlich werden. Bis dahin bleibt das
> Spekulation.
>
> > Allein der Profit war
> > bestimmend für das Vorgehen in Chile.
>
> Ganz grundsätzlich ist das die Argumentationsschiene der Erbschuld.
> Die Gladiatorspiele im alten Rom und eventuell das Beispiel in
> Chile
> aus dem kalten Krieg haben gemeinsam, dass sie Vergangenheit sind,
> die
> man heute nicht mehr ändern kann.
>
> Ich beurteile Situationen und Personen lieber in erster Linie aus
> der
> Sicht der Gegenwart - gerade für uns Deutsche die einzige Chance -
> mit
> dem Ziel der Zukunft. Aufrechnen von Fehlern von
> Vorgängergenerationen,
> die nicht mehr Entscheidungsträger sind, halte ich für
> Schattenboxen.
> Wir tragen es den Russen heute auch nicht mehr nach, dass sie
> konkrete
> Invasionspläne für die NATO-Staaten mit Konzept eines lokal
> präventiven
> Atomschlages bereit liegen hatten.
>
> > Die selbsternannte Weltpolizei, die sich solange nicht um die
> > Ermordungen im Fussballstadion in Kabul geschert hat, wie das WTC
> > noch stand.
>
> Auch das ist keine konsequente Argumentationslinie von Euch! Hätten
> die
> Amerikaner also früher militärisch intervenieren sollen in
> Afghanistan?
> Nein, diplomatisch, aber da das nichts genutzt hätte (Saddam ist
> auch
> immer noch im Amt trotz 12 Jahre Boykott). Ihr hättet genauso wie
> jetzt
> und immer eine Kritik am Vorgehen der USA gefunden, die dann nur
> unter
> dem Deckmantel der Menschenrechte sich ihre Pipeline dort sichern
> wollten.
> Wenn man so oder so angeklagt wird, ist es letztlich nur noch
> ehrlich,
> wenn man tatsächlich und offensichtlich nur aus eigenen Interessen
> agiert, nämlich dann als Reaktion auf das WTC-Attentat um
> zukünftige
> Anschläge zu verhindern, erschweren, die Infrastruktur des Feindes
> auszuschalten (Ausbildungslager, Eliminierung der schon
> ausgebildeten
> Elite).
>
>
Ich neige dazu, die hier argumentierende Agressionsmaschine fuer ein -
zugegebenermassen schon sehr fortgeschrittenes - Programm à la Eliza o.
Ae. zu halten. Der Fehler an diesem Programm aber koennte sein, dass es
auf einer x86-Architektur laeuft, sodass die groesste adressierbare
Datei eben nur 2^32=4096MB gross sein kann, d. h.: der Vorrat an
Expert-Strukturen und gespeicherten Fakten muss in Dateien von maximal
dieser Groesse untergebracht sein. Und da muss halt dann entschieden
werden, was an "Wissen" bzw. Vorwissen, und auch dies nur axiomatisch
und nicht algorithmisch, denn so abgespeichert wird. Dann kommt es
natuerlich zu solchen etwas schraegen Gewichtungen wie:
> "Eure
> Argumentation, die nach wie vor fundamentalistisch den Schuldbeweis
> gegen Bin Laden und Gang einfordert und anzweifelt."
oder:
> "Ich
> beurteile Situationen und Personen lieber in erster Linie aus
> der
> Sicht der Gegenwart - gerade für uns Deutsche die einzige Chance -
> mit
> dem Ziel der Zukunft."
Fundamentalistisch einen Schuldbeweis einzufordern ist klarerweise
etwas, was nur irgendwelche pluralistische Barbaren fordern und seit
1945 ist es in Deutschland ja besonders in, Situationen und Personen in
erster Linie aus der Gegenwart zu beurteilen, etwas, was in anderen
Gegenden als Amnesie bzw. Gedaechtnisverlust bezeichent wird!
Ich empfehle den Herstellern des Programmes, das Programm auf
Architekturen zu verlagern, die groesere Adressenraueme haben und die
Axiomatik auf das absolute Minimum zu beschraenken, die algoritmische
Aufloesung von Ursache-Wirkung-Interpretations-Triplets wesentlich zu
vertiefen! So komplexe Strukturen wie Argumentationslinien gewichtet
parallel zu halten gehoeren mindestens auf Architekturen wie Deep Blue!
Aber sonst ist Euer Plapperprogramm recht amüsant, rueckt doch endlich
mit den Sourcen heraus, ich erwarte Euch bald im Sourceforge.net!
mfg M'Kara