...wie konnte ich nur glauben, dass da etwas nicht stimmt, wo es doch
geschrieben steht. wie konnte ich glauben dass uns die politiker und
juristen bei sowas bescheissen könnten (obwohl sie ja sonst
inzwischen offen zugeben, dass alles nur eine lüge ist, um uns nach
ihren gutdünken zu manipulieren).
so wie juristen lernen, nicht der wahrheit, sondern dem wohle ihrer
brötchengeber zu dienen, so dienen auch die politiker nicht der
wahrheit, sondern denen, die sie unmittelbar vertreten. die, die sie
nach der politischen kariere mit "beraterhonoraren" und ähnlichen
geldwerten vorteilen versorgen.
die herrschende meinung ist die meinung der herrschenden (consti
wecker)
wenn es keinen unterschied machen würde, ob es ein grundgesetz oder
eine verfassung ist, wieso unterscheidet man dann im artikel 146?
nur weil etwas als gesellschaftlicher konsens gilt, entspricht es
noch lange nicht der wahrheit...
aber ich weiss, ich bin ja nur ein komiker...
geschrieben steht. wie konnte ich glauben dass uns die politiker und
juristen bei sowas bescheissen könnten (obwohl sie ja sonst
inzwischen offen zugeben, dass alles nur eine lüge ist, um uns nach
ihren gutdünken zu manipulieren).
so wie juristen lernen, nicht der wahrheit, sondern dem wohle ihrer
brötchengeber zu dienen, so dienen auch die politiker nicht der
wahrheit, sondern denen, die sie unmittelbar vertreten. die, die sie
nach der politischen kariere mit "beraterhonoraren" und ähnlichen
geldwerten vorteilen versorgen.
die herrschende meinung ist die meinung der herrschenden (consti
wecker)
wenn es keinen unterschied machen würde, ob es ein grundgesetz oder
eine verfassung ist, wieso unterscheidet man dann im artikel 146?
nur weil etwas als gesellschaftlicher konsens gilt, entspricht es
noch lange nicht der wahrheit...
aber ich weiss, ich bin ja nur ein komiker...