Klar, so Geheimdienstaktionen sind natürlich voll der Grund, ein anderes Land anzugreifen.
Generell ist das Suchen nach Gründen dafür, warum ein Angriff auf ein anderes Land irgendwie gerechtfertigt sein soll, nicht nachvollziehbar.Ich glaube, kaum einer hier rechtfertigt den Angriff Russlands auf die Ukraine.
Doch, genau darum geht es.
Es geht wohl eher darum, dass der Westen nichts unterlassen hat, um diesen Angriff zu provozieren.
Der Westen hat aber nicht provoziert. Wie auch. Der Artikel der NYT stellt lediglich klar, wie die Ukraine mit der CIA zusammenarbeitete. Daraus eine Provokation abzuleiten, welche in einen Angriff mündete, ist eine Rechtfertigung des Angriffes. Nicht einmal das russische Regime benutzt das als Vorwand.
Eher stellt der NYT-Artikel folgendes klar:
Von Anfang an brachte ein gemeinsamer Gegner - der russische Präsident Wladimir W. Putin - die CIA und ihre ukrainischen Partner zusammen. Putin, der davon besessen war, die Ukraine an den Westen zu verlieren, hatte sich regelmäßig in das politische System der Ukraine eingemischt und Führungspersönlichkeiten ausgewählt, von denen er glaubte, dass sie die Ukraine in Russlands Orbit halten würden
, was jedoch jedes Mal nach hinten losging und die Demonstranten auf die Straße trieb.
und
Putin beschuldigt seit langem westliche Geheimdienste, Kiew zu manipulieren und in der Ukraine eine antirussische Stimmung zu schüren.
Putin hatte schlichtweg Angst, die Ukraine an den Westen zu verlieren.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (29.02.2024 11:35).