Evidenzgrad IV / V: Geringe Evidenz, d.h.: Keine Studien, nicht: wirkt nicht

Stufe Ia: Wenigstens eine Metaanalyse auf der Basis methodisch hochwertiger randomisierter, kontrollierter Studien

Stufe Ib: wenigstens ein ausreichend großer, methodisch hochwertiger RCT

Stufe IIa: wenigstens eine hochwertige Studie ohne Randomisierung

Stufe IIb: wenigstens eine hochwertige Studie eines anderen Typs, quasi-experimenteller Studie

Stufe III: mehr als eine methodisch hochwertige nichtexperimentelle Studie wie etwa Vergleichsstudien, Korrelationsstudien oder Fall-Kontroll-Studien

Stufe IV: Meinungen und Überzeugungen von angesehenen Autoritäten (aus klinischer Erfahrung); Expertenkommissionen; beschreibende Studien

Stufe V: Fallserie oder eine oder mehrere Expertenmeinungen

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Evidenzgrad

High: We are very confident that the true effect lies close to that of the estimate of the effect

Moderate: We are moderately confident in the effect estimate: The true effect is likely to be close to the estimate of the effect, but there is a possibility that it is substantially different

Low: Our confidence in the effect estimate is limited: The true effect may be substantially different from the estimate of the effect

Very low: We have very little confidence in the effect estimate: The true effect is likely to be substantially different from the estimate of effect

https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Grading_of_Recommendations_Assessment,_Development_and_Evaluation_(GRADE)_approach

Wenn eine Expertenmeinung nicht untersucht ist, ist sie entweder zutreffend oder nicht: Es ist noch nicht festgestellt worden. Das bedeutet eben nicht zwingend Wirkungslosigkeit - der Wirkungsgrad ist ja gar nicht evaluiert.

Wann könnte man eine Evaluation besser bewerkstelligen als während einer Pandemie?

Was, wenn die Maßnahme sinnhaft ist und nicht durchgeführt wurde, weil man den Experten misstraute, die sie empfehlen? Ohne deren Expertise widerlegt zu haben?