Re: Wie kommts, dass die Wachstumsrate von 28%/d auf 3%/d gefallen ist

benutzer_01 schrieb am 27.04.2020 23:30:

Also, das RKI geht nach eigenen Angaben davon aus, dass die Reproduktionszahl bereits am 20.03. unter 1 war.

Mit Sicherheit nicht.

Zum PCR-Test: Es gab schon im Januar eine Studie, die belegte, dass der eingesetzte PCR-Test bis zu 48% Falsch-Positive Ergebnisse liefert.

Das ist sicherlich die Studie die der senile Wodarg auf seiner Seite verlinkt hat? Überschrift jedenfalls bis vor einigen tagen " Ich gehe davon aus das ist eine Studie vom PCR Test" LOL... In Wirklichkeit war es eine Studie zum Thema wie es dazu kam das Menschen geheilt wurden aber später wieder positiv getestet wurden. Das hat der liebe Herr Wodarg einmal so reingestellt in der Hoffnung das es keiner liest.
Die Wirklichkeit sieht so aus:
--
Fehlerraten und Test-Zulassungen
In China waren die anfänglichen Fehlerraten hoch, die Sensitivität für RT-PCR lag nur bei 71 Prozent. Nun hat man schon wesentlich mehr Erfahrung und bessere Kits. Geht man von korrekt abgestrichenem, sauberen Probenmaterial aus, sollte die heutzutage erreichbare Labor-Spezifität bei 99 Prozent liegen, bei einer Doppelprobe wären es dann schon theoretisch 99,99 Prozent.
---
aus: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Ein-tieferer-Einblick-in-die-Infektions-Tests-gegen-Coronavirus-SARS-CoV-2-4691821.html?seite=2.
Sorry, aber es wird einfach immer nur der selbe gequirlte YouTube Universtäts Mist weiter erzählt. Gerade von solchen Leuten wie dieser Schiffmann.

Was qualifiziert dich, zu beurteilen, ob ein pensionierter Wissenschaftler die Lage schlechter beurteilen kann, als ein Drosten, der sich bisher bei ausnahmslos allen seinen Prognosen geirrt hat. Inklusive seiner Einschätzungen zur Schweinegrippe im Jahr 2009.

Drosten, Drosten Drosten... Der Mann ist mir ziemlich egal. Was soll das?
Und: Prof Bar* irrte auch 2009 während der Ehec Epedemie. Nach seiner damaligen Aussage sollte es kontaminiertes Fleisch sein, und überhaupt nicht schlimm... Das gleiche wie er jetzt sagt. Damals waren es nur 50 Tote, jetzt sind es tausende.

Also warum nur sollte ich jemanden vertrauen der seit x jahren in Rente ist? Wenn ich mein Auto reparieren lass dann gehe ich auch nicht zu jemanden der vor 20 Jahren das letzte mal eine Lichtmaschiene getauscht hat.

Deiner Antwort nach zu urteilen, hast du noch nicht einen RKI-Lagebericht gelesen und noch keinen Graphen abseits irgendwelcher Magazine oder Fernsehsender gesehen.

Ich lass mich ja sehr gerne überraschen. Schick doch mal die Graphen mit der R Zahl vom RKI bezüglich Lockdown.

Hier der Graph:
https://www.bilder-upload.eu/bild-067b8a-1588076161.png.html

Hier der RKI-Bericht:

https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2020/Ausgaben/17_20.pdf?__blob=publicationFile

Bitteschön. Du hast absolut keine Ahnung und haust hier eine Peinlichkeit nach der anderen raus.
Ich habe keine Ahnung welche Studie Wodarg verbreitet hat, aber ich suche nicht bei Wodarg nach Studien, sondern auf PubMed. Die Studie stammt vom Januar 2020 und hat rein gar nichts, also nicht mal im Ansatz etwas mit vermeintlichen Neuinfektionen zu tun. Es geht um Menschen die nie Covid19 hatten und der Test dennoch ein positives Testergebnis zeigt. Es geht darum, ob der Test nur auf die RNA von SARS CoV-2 reagiert oder nicht und welche Faktoren dazu führen können, dass der Test falsch-positiv anzeigt. Nicht falsch-negativ, das ist ein gewaltiger Unterschied. Wie gesagt, Drosten hat sich eingestanden warum das passiert und vor viel wichtiger, dass es passiert. Der nächste peinliche Griff ins Klo deinerseits.

Es ist ja schön und gut, dass Drosten dir egal ist. Das interessiert nur niemanden. Drosten ist derjenige der Bundesregierung berät, und deshalb ist er und sein Unvermögen relevant. Und wenn es um die Ungenauigkeit der Tests die er entwickelt hat und die weltweit genutzt werden, geht, dann ist ziemlich relevant, wenn er Fehler eingesteht. Deine Medienkompetenz ist besorgniserregend. Du filterst Berichte danach, ob sie in dein dir eingebläutes Weltbild passen oder nicht. Überdenke dies. Du zweifelst die Aussagen von weltweit renommierten Wissenschaftlern an und postest im Anschluss nen Beitrag von einem Andreas Wenzel, einem Bankkaufmann? Ist das dein Ernst? Wissenschaftliches Arbeiten scheint dir in der Wiege gelegt worden zu sein, ich bin beeindruckt.

Aber hier nochmal von deiner Lieblingsquelle, dem Experten, Businesscoach Andreas Wenzel:

https://www.andreaswenzel.com/reproduktionszahl-fehler-irrtuemer-zum-lockdown/

Also wenn du schon was von einer unseriösen Quelle nimmst, dann doch bitte etwas aktuelles.

Dein Vergleich mit dem Auto hinkt zudem gewaltig. Während die Technologie sich rasant weiterentwickelt hat in den letzten 20 Jahren, haben wir keine neue Mathematik. Und auch das Verhalten von Viren im allgemeinen hat sich nicht verändert. Warum gerade emeritierte Professoren sich zu Wort melden, liegt schlicht und ergreifend daran, dass sie sich keine Sorgen mehr um Karriere machen müssen, denn mediale Hetzkampagnen sind hierzulande leider die Folge, wenn man eine vom Mainstream abweichende Meinung äußert. Der ultimative Killer der Wissenschaft.
Aber hey, es gibt mehr als genug praktizierende Wissenschaftler die der selben Meinung sind. Nehmen wir doch Professor Ioannidis, einer der meist Zitierten Wissenschaftler der Welt. Vielleicht lässt du ja ihn an deinem Auto rumschrauben.
Wenn dir Englisch nicht so liegt, nimm doch Professor Homburg oder Professor Püschel. Professor Streeck könnte man sich aber auch mal anhören oder Professor Detlev Krüger, der bis 2016 die Position von Drosten inne hatte, professor Scheller, Professor Hockertz, Prof. Didier Raoult, Weltärzte Präsident Dr. Frank Montgomery, Prof. Pietro Vernazza, Prof. Wittkowski, Prof. Haditsch, Prof. Maria Gismondo... soll ich weiter machen? Die sind allesamt nicht im Ruhestand. Wir haben es mit renommierten Wissenschaftlern zu tun, die sich nicht beim Bankkaufmann Andreas Wenzel informieren und irgendein unfundierten Bullshit von sich lassen. Also nochmal, überdenke deine Medienkompetenz.
Und wenn du doch auf den vor Expertise geradezu überlaufenden Andreas Wenzel hören willst, dann mach das. Aber bitte antworte mir nie wieder mit solch einer Quelle, antworte niemanden jemals mit solch einer Quelle.

Und du musst auf niemanden hören, einfach mal nen Grundkurs Statistik belegen und selber nachrechnen. Das hilft ungemein.