Stanton Glantz als Autor sollte den Leser grundsätzlich hochgradig skeptisch werden lassen. Der Data-Wrangler ist mehr als bekannt dafür, aus nahezu jedem beliebigen Datensatz unter Vorgabe einer „Conclusio“ den Untersuchungsgegenstand so zu formulieren, dass das Ergebnis der Erwartung entspricht.
Genau dieselbe Studie hatte Glantz bereits schon einmal veröffentlicht (1). Nur damals unter dem Titel „Electronic Cigarette Use and Myocardial Infarction Among Adults in the US Population Assessment of Tobacco and Health“. Hat also versucht, dem Konsum von E-Zigaretten Herzinfarkte anzudichten.
Ging aber gründlich daneben. Weil er völlig unberücksichtigt ließ, dass etliche seiner Infarktpatienten denselben erlitten hatten, weit bevor die E.Zigarette überhaupt erfunden war! Der mehrfachen Nachfrage des publizierenden Journals, belegende Daten dazu nachzureichen, kam er aber nicht nach. Konnte er auch nicht (mehr). Denn zu diesem Zeitpunkt hatte die UCSF ihn bereits aus dem Lehrkörper entfernt, da gegen Glantz etliche Vorwürfe u.a. aus der Studentenschaft wegen sexueller Übergriffe vorlagen. Einen davon konnte die Uni gegen außergerichtliche Zahlung von 150.000$ an die Betrofffene abwenden.
Schließlich wurde das Paper in der Rekordzeit von nur 1 Jahr retracted – also vom Journal zurückgezogen.
Interessant auch, dass von unseren hiesigen Ultra-Hardlinern, die per se gegen jeden Konsum von Genußmitteln wettern, nämlich R. Thomasius und R. Hanewinkel, der letztere ebenfalls zusammen mit Stanton Glantz veröffentlicht hat.
Und so wundert es kaum, dass Hanewinkel - völlig entgegen belastbarer, regelmäßig erscheinder Datenerhebungen – als Einziger mit Schlagzeilen aufwartet, wie „E-Zigarette am häufigsten konsumiertes nikotinhaltiges Produkt“ oder seit Jahren konstatiert, etwa 70…80% der Konsumenten davon würden dazu noch parallel weiter Zigaretten rauchen.
Zu der hier bemühten Studie von Glantz nur soviel:
Letter to:
David Blaney, CDC Liaison to US AFRICOM, CDC/OD/OCS Mar. 1, 2024
RE: Association of Cannabis Use With Cardiovascular Outcomes Among US Adults
"A disappointingly misleading publication. The manuscript does not address CV risk associated with cannabis use, but rather the risk associated with inhalation or smoking of cannabis. There is glaring omission by not looking at ingestion and whether or not there is a CV association."
----------------------------------------
(1) https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/JAHA.119.012317