Feierabendsurfer schrieb am 8. Juli 2009 21:17
> Vielleicht, weil das die Realität ist?
Das interessiert der Presserat nicht. Meinst du etwa, die Fotos vom
Flugzeugabsturz sei gestellt?
> Insofern bekräftigen die Bilder den Wahrheitsgehalt des Textes (unter
> der Voraussetzung, dass die Bilder echt sind).
Fotos von Toten an der Absturzstelle auch, und führt zur Rüge.
> Unter den Millionen von Fotos, die die chinesische KP freiwillig an
> westliche Journalisten verschickt, werden ausgerechnet diese Fotos
> wegen der Sensation herausgesucht - aber selbst wenn es so wäre,
> jetzt weich mal nicht aus!
Senk mal dein Blutdruck.
> Die von dir zitierte Rüge bezog sich auf eine "unangemessene"
> Darstellung.
> Also wenn man eine Abbildunhg eines real Getöteten sieht, soll das
> "unangemessen" sein?
Argumentier mal mit dem Presserat, nicht mir. Bisherigen Rügen
beziehen sich nämlich auf (a) real Getöteten und (b) deren Abbildung,
und folglich diese Fotos sehr möglich gegen das Presskodex.
> Man stelle sich vor, jemand würde argumentieren, die Realität sei
> "unangemessen" und deshalb wären Fotos, die die Realität abbilden,
> nicht erlaubt ...
Wenn allein das zählt, kann man ja die Pressekondex auch gleich
abschaffen.
> Meiner Erinnerung nach kam keine solche Unterstellung in meinem
> Posting vor, aber vielleicht kannst du mir ja helfen und mir mit
> Zitat aus meinem Posting eine solche Unterstellung belegen.
Nein, du hattest aber mit '"unangemessen sensationell" versus "156
... disproportional zu den 6"' zwischen Sensation und Anzahl eine
Relation aufgestellt. Bei der haarige Stelle hast du ja nicht mal den
Mut, einen vollständigen Satz zu posten.
> Viel Spaß dabei! :->
Wede dich bitte bezüglich der Pressekodex an Presserat, nicht mich.
Hier dich groß bei jemandem aufzuregen, der nur die Interpretation
des Presserats wiedergeben will, löst nicht das Problem mit der
Pressekodex und ist gemein Trollerei.
> Vielleicht, weil das die Realität ist?
Das interessiert der Presserat nicht. Meinst du etwa, die Fotos vom
Flugzeugabsturz sei gestellt?
> Insofern bekräftigen die Bilder den Wahrheitsgehalt des Textes (unter
> der Voraussetzung, dass die Bilder echt sind).
Fotos von Toten an der Absturzstelle auch, und führt zur Rüge.
> Unter den Millionen von Fotos, die die chinesische KP freiwillig an
> westliche Journalisten verschickt, werden ausgerechnet diese Fotos
> wegen der Sensation herausgesucht - aber selbst wenn es so wäre,
> jetzt weich mal nicht aus!
Senk mal dein Blutdruck.
> Die von dir zitierte Rüge bezog sich auf eine "unangemessene"
> Darstellung.
> Also wenn man eine Abbildunhg eines real Getöteten sieht, soll das
> "unangemessen" sein?
Argumentier mal mit dem Presserat, nicht mir. Bisherigen Rügen
beziehen sich nämlich auf (a) real Getöteten und (b) deren Abbildung,
und folglich diese Fotos sehr möglich gegen das Presskodex.
> Man stelle sich vor, jemand würde argumentieren, die Realität sei
> "unangemessen" und deshalb wären Fotos, die die Realität abbilden,
> nicht erlaubt ...
Wenn allein das zählt, kann man ja die Pressekondex auch gleich
abschaffen.
> Meiner Erinnerung nach kam keine solche Unterstellung in meinem
> Posting vor, aber vielleicht kannst du mir ja helfen und mir mit
> Zitat aus meinem Posting eine solche Unterstellung belegen.
Nein, du hattest aber mit '"unangemessen sensationell" versus "156
... disproportional zu den 6"' zwischen Sensation und Anzahl eine
Relation aufgestellt. Bei der haarige Stelle hast du ja nicht mal den
Mut, einen vollständigen Satz zu posten.
> Viel Spaß dabei! :->
Wede dich bitte bezüglich der Pressekodex an Presserat, nicht mich.
Hier dich groß bei jemandem aufzuregen, der nur die Interpretation
des Presserats wiedergeben will, löst nicht das Problem mit der
Pressekodex und ist gemein Trollerei.