DLC-4775 schrieb am 7. Juli 2009 14:56
> Was fuer ein Bloedsinn.
Gutes Argument. Wollen mal sehen, was da noch kommt...
> > 1. wegen der Herabwürdigung der Opfer zu einem bloßen Mittel der
> > Berichterstattung. Kein Mensch zweifelt die Gewalttaten an, zudem
> > sind diese Bilder kein Beleg, sie könnten auch gestellt sein.
> Das ist kein Argument, blosse Berichterstattung ist nichts
> herabwuerdigendes, genausowenig das mit Bildern zu belegen. Die
> Bilder sind ja nicht zur Belustigung, sie untermauern das das was im
> Bericht steht stimmt.
Sie untermauern überhaupt nichts. Bilder werden ebenso zur gezielten
Manipulation eingesetzt wie als Beleg für stattgefundene Ereignisse.
Es gibt keine Möglichkeit, das eine vom anderen zu unterscheiden. Es
gibt keine Möglichkeit, die Authentizität der Bilder zu prüfen.
Zur Belustigung: Was meinst, Du, wo der Begriff "Schaulustige" seinen
Ursprung hat und was er aussagt?
> Ind woher willst du wissen das Gewalttaten
> niemand anzweifelt? Bei den ganzen VTlern hier duerften das eine
> ganze Menge sein. Und wenn die Bilder gestellt sein sollen, dann hat
> sich deine Argumentation sowiso erledigt, schliesslich sind die Opfer
> dann nicht echt sondern bloss Darsteller.
Ergo: Bilder sind ungeeignet, also kann man sie auch weglassen. Wer
VT-gefährdet ist, ist ohnehin keinen Argumenten zugänglich, die die
eigene Meinung widerlegen könnten.
> Was fuer ein Bloedsinn.
Gutes Argument. Wollen mal sehen, was da noch kommt...
> > 1. wegen der Herabwürdigung der Opfer zu einem bloßen Mittel der
> > Berichterstattung. Kein Mensch zweifelt die Gewalttaten an, zudem
> > sind diese Bilder kein Beleg, sie könnten auch gestellt sein.
> Das ist kein Argument, blosse Berichterstattung ist nichts
> herabwuerdigendes, genausowenig das mit Bildern zu belegen. Die
> Bilder sind ja nicht zur Belustigung, sie untermauern das das was im
> Bericht steht stimmt.
Sie untermauern überhaupt nichts. Bilder werden ebenso zur gezielten
Manipulation eingesetzt wie als Beleg für stattgefundene Ereignisse.
Es gibt keine Möglichkeit, das eine vom anderen zu unterscheiden. Es
gibt keine Möglichkeit, die Authentizität der Bilder zu prüfen.
Zur Belustigung: Was meinst, Du, wo der Begriff "Schaulustige" seinen
Ursprung hat und was er aussagt?
> Ind woher willst du wissen das Gewalttaten
> niemand anzweifelt? Bei den ganzen VTlern hier duerften das eine
> ganze Menge sein. Und wenn die Bilder gestellt sein sollen, dann hat
> sich deine Argumentation sowiso erledigt, schliesslich sind die Opfer
> dann nicht echt sondern bloss Darsteller.
Ergo: Bilder sind ungeeignet, also kann man sie auch weglassen. Wer
VT-gefährdet ist, ist ohnehin keinen Argumenten zugänglich, die die
eigene Meinung widerlegen könnten.