Zeitkind schrieb am 17.03.2025 03:50:
.. dass das alles fake ist, geklaut ist, nicht möglich ist...
Ach Herrje, es ist immer wieder faszinierend, wie sehr China hier unterschätzt wird. Und wie weit die uns schon in vielen Bereichen voraus sind.
Nicht Fake, aber hätte der Autor den Artikel richtig gelesen, dann würde man lesen, dass der Vergleich nicht mit dem aktuellen Willow Chip passiert ist, sondern mit dem 6 Jahre alten Sycamore Chip.
Willow wurde allerdings erst im Dezember 24 veröffentlicht und wurde damit nicht mehr im Artikel der Chinesen berücksichtigt, denn der wurde vermutlich schon vorher eingereicht.
Also kein Fake der Chinesen.
Der Autor glaubt allerdings, dass der Vergleich mit Willow stattgefunden, während im Artikel der Vergleich tatsächlich Sycamore gemacht wird. Und da kann der Faktor 1 Million zutreffen.
Nach anderen Tests ist hier eher Gleichstand mit leichten Vorteilen für Willow zu sehen.
https://quantumcomputingreport.com/chinese-scientists-describe-the-105-qubit-zuchongzhi-3-0-a-competitor-to-googles-willow/
Allerdings steht im Fachartikel des chinesischen Teams https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.134.090601 auch:
>>>
This leap in processing power places the classical simulation cost 6 orders of magnitude beyond Google’s SYC-67
<<<
Die 6 orders = Faktor 1.000.000 beziehen auf die sycamore 67 Version.