Zitat: "Ich habe noch niemanden gefunden, der den Beitritt der Ukraine zur Nato als etwas anderes betrachtet hat als einen direkte Angriff auf russische Interessen."
LOL, Chomsky mag ein brillanter Linguist sein, von praktischer Persönlichkeits- und Motivationspsychologie versteht er aber bei weitem nicht so viel, wie von Sprache.
Die so genannten "russischen Interessen" bezüglich der Ukraine waren noch nie legitim gewesen, da es zu keinem Zeitpunkt eine offensive Bedrohung Russlands durch die NATO gegeben hat, die sich durch einen Beitritt der Ukraine zu dieser ergeben hätte.
Was jedoch viel eher zutrifft, ist, dass ein Beitritt der Ukraine unter einen Schutzschirm jegliche imperialen Expansions- und Angriffsphantasien Russlands sofort zunichte gemacht hätte. Und russische Angriffsinteressen - so wie sie jetzt barbarischer nicht ausgelebt werden könnten - sind keine völkerrechtlich legitimen Interessen, und damit auch keine relevanten Interessen, auf die irgend jemand Rücksicht nehmen braucht.
Wenn der Klassenschläger behauptet, seine "Sicherheitsinteressen" würden verletzt, wenn der Klassenschwächling, den er täglich verprügelt und ihm das Pausenbrot stiehlt, nun den Judo-Kurs besucht, dann sind das keine anerkennenswerten Sicherheitsinteressen.
Die einzige Sprache, die Russland versteht, ist die Sprache der Härte. Alles andere ist Selbstbetrug.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (05.09.2022 10:51).