Denn eine der Parteien ist die größte Militärmacht dieser Erde, und die hat schon bewiesen, daß sie sich einen Teufel um irgendwelche Verträge kümmert.
Wer sollte denn die Einhaltung der Vereinbarungen durchsetzen?
Vergeßt die Ukraine, das wirkliche Problem Rußlands ist die Stationierung von Raketen, die Moskau in wenigen Minuten erreichen können, und deshalb erfolgreich einen Erstschlag ohne MAD befürchten zu müssen durchführen können.
Was nützt ein Vertrag, wenn die Nato die Raketen, nach Abzug der Russsen, einfach wieder aufstellt? Schlimmer noch, an der finnischen Grenze?
Rußlands einzige Sicherheit ist die Nato zu vernichten. Die Nato hat sich durch eigene Dummheit in einen Zustand der Waffenlosigkeit reinmanöveriert, daß ihm das sogar gelingen könnte.
Ich vermute sogar, daß die USA Rußland in einen Landkrieg reinlocken wollen, bei dem sie zwar verlieren werden, den Russen aber nur ein verlustreicher Phyrrussieg gelingen könnte. Denn die Waffengattungen der Großmächte hier in Europa sind panzerfokussiert, eine Waffengattung, die bei zukünftigen Kriegen so unnütz sein wird wie die alten Kanonenschlachtschiffe damals in Perl Harbour. Also werden die in Europa stationierten GIs genau so geopfert, wie damals in Perl Harbour, denn der nächste Krieg gegen China wird ein Seekrieg sein, bei dem Panzer wenig nützen, und zukünftige Kriege werden ohnehin weltweit mittels Drohnenschwärmen ausgetragen werden.
Erfreulicherweise wird dabei auch nicht amerikanisches Kernland verwüstet, sondern nur Europa, das ohnehin ein lästiger Wirtschaftskonkurrent ist. /Zynismus