"Wer nicht für uns ist, ist gegen uns."
Bröckers hat durchaus nuanciert geschrieben. Es ist exakt die gleiche Denkweise wie vor 20 Jahren. Er hat sich nicht verändert. Wenn es dir so vorkommt, hast du dich vielleicht verändert und es nicht bemerkt? Er vertritt hier quasi zu 100 % meine Position. Ein Unterschied zwischen ihm und mir wäre allerdings, dass er sich auf solche Medienereignisse konzentiert wie 911, den Kennedy-Mord oder eben jetzt dieses Ereignis.
Ich kann nochmal für dich in einfachen Worten zusammenfassen:
Beide Seiten machen Propaganda.
Es liegt nun an dir die Propaganda deiner Seite als Solche wahrzunehmen und zu hinterfragen.
Meine Frage dazu ist immer:
Wenn du mal die letzten 4 Jahre der Trump-Regierung und der massiven Kritik und Kampagnen an/gegen Trump von deiner Seite aus Revue passieren lässt, dann gab es doch Millionen Anti-Trump-Nachrichten - wieviel Prozent davon waren nicht wahr oder überzogen?
Schon die letzte Wahl zeigte deutlich wie beide Seiten arbeiten. Einerseits gab es die Leaks von Assange, die bis heute als wahr gelten. Trump wurde wegen Russiagate angeklagt, also impeached, und freigesprochen. Hillary Clinton hatte das Gleiche am Laufen. Es nennt sich beschönigend opposition research. Das Steele Dossier wurde sogar vom FBI teilweise verwendet, aber es stellte sich heraus, dass es erstunken und erlogen war. Erinnerst du dich noch an den Namen des Unternehmens?
Fusion GPS
Steele hat davor für den MI6 gearbeitet. So jemandem vertraust du?
Warum erwähnst du nur Mercer, nicht mal Cambridge Analytica, aber nicht was mit Fusion GPS lief?