moin,
... ja... ich denke es gibt keinen ernsthaften zweifel an den ergebnissen. Ja... das klima ändert sich seit anbegin der erdgeschichte... aber was bedeutet das im kontext des uns (also den momentanen bewohnern dieses planeten) umgebenden klimas? Es gab zeiten, da war das klima der erde so toll, dass kein leben in den uns bekannten parametern möglich gewesen ist. Selbst die feststellung, es gab schon vergleichbares leben unter widrigeren umgebungsvariablen als heute hat keine bedeutung für das momentane. Es ist dummes gewäsch, die relevanz als auch den mechanismus des klimawandels in frage zu stellen... was sollte das auch bewirken ? Welche motivation steckt hinter derartingen gedanken ? Ein nicht geringe anzahl fachlich relevanter wissenschaftler kommt aus unterschiedlichsten betrachtungswinkeln zu den gleichen ergebnissen... evt. mit geringen nuancen aber basierent auf validierbaren grundlagen... da stellt sich doch die einfache frage: sind die alle (!!) zu blöde und das seit über einem jahrhundert ? Haben die im physikunterricht geschlafen oder ihre hausaufgaben nicht gemacht... weltweite verschwörung der science-low-performer, die nur deshalb etwas zum thema beitragen können, weil man sie alle gekauft hat ? Wie wahrscheinlich ist sowas ? Kann es evt. sein, dass da ggf. was anderes nicht stimmt ? Hat ein "Welt"-journalist das thema in der suppe der erkenntnis als erster ein haar gefunden ?
In der modernen wissenschaft wird auch empierisch gearbeitet... das ist heute wesentlich leichter, da es ausreichend rechenleistung gibt. An hunderten von instituten wird geforscht, gesammelt und bewertet... nach gut erprobten regeln. Was aber nicht empirisch ist, sind die anerkannten ergebnisse: es wird nicht mehrheitlich darüber abgestimmt, was richtig oder falsch ist.... die ergebnisse müssen in einem belegbaren kontext anerkannt werden... von leuten die etwas davon verstehen. Da wird nicht über ideologische deutungen diskutiert, bestenfalls über ergebnisse.... über die können fachliche diskurse geführt werden...
Ein paar dieser ergebnisse betreffen u.a. den CO2 gehalt der atmosphäre. Der ist gut messbar, auch in proben aus älteren zeitspannen.
Ein weiteres ergebnis ist, dass z.b. CO2 einfluss auf die energiebilanz der erdatmosphäre hat.
Zusätzlich kann man anhand von messungen temperaturvarianzen in der derzeitigen atmosphäre und sogar anhand von bestimmten proben, messen.... da stellt man dann ebenfalls fest, dass es signifikant wärmer wird.
Was gibt es daran zu diskutieren ?? Die folgen... naja... alle mir bekannten szenarien gehen schlecht für uns aus..
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (29.04.2023 16:24).