Artikelzitat:
Wie im wissenschaftlichen Betrieb üblich lernte man mit der Zeit immer mehr über das Virus. Dabei zeigte sich, dass man mit den frühen Einschätzungen erstaunlich richtig lag.
Leider wird nicht dazu gesagt welche Einschätzungen der Autor meint. Meinte er diejenige Zeit, als das Virus für ein Problem von Asien gehalten wurde? Oder welche der 180° Kehrtwendungen zum Thema Masken tragen?
Jedenfalls als frühe Einschätzung, aus Mai 2020 was in einer Zeitung beispielhaft zu lesen war:
Waiblinger Kreiszeitung vom 10 Mai 2020 unter der Überschrift "Wie gefährlich ist das Coronavirus?":
" Und nun kommt SARS-CoV-2: Niemand ist ihm zuvor begegnet, die Menschen sind ihm gegenüber „alle naiv“, sagt Jeron. [..] naiv im medizinischen Sinne heißt: Der Organismus reagiert nicht abgebrüht, er weiß sich noch nicht zu wehren. "
https://www.zvw.de/lokales/rems-murr-kreis/wie-gef%C3%A4hrlich-ist-das-coronavirus-zwei-winnender-chef%C3%A4rzte-erz%C3%A4hlen_arid-154228
Wären alle Immunsysteme dem neuen gegenüber "naiv" und wehrlos, dann würden alle Infizierte hier sterben, so wie das in den Anfangstagen von HIV der fall war. Da das Immunsystem aber über mehr Abwehrmechanismen gegen Viren als Antikörper verfügt, ist dem nie der Fall gewesen.
Die weit überwiedende Zahl an Infizierten 97..99,8 %, sind nicht an dem Virus verstorben. Damit ist ein wesentlicher Grundpfeiler auf dem die ursprüngliche Angst basierte komplett widerlegt. Der Virus ist gefährlich für alte und geschwächte Personen. Hier müsste mehr für deren Gesundheit getan werden. .... warum redet darüber niemand? (ausser 1x in Telepolis Artikel zu Vitamin D, dankenswerter weise).
https://www.worldometers.info/
https://dans-ai.ch/eci.13554.pdf