... genau das ist das Problem.
Massentests am Kapazitätslimit.
Keine wirkliche externe Qualitätsprüfung.
Komplette Intransparenz die Lsbore können machen was sie wollen.
Die gesamte Politik in der Krise von diesem Verfahren abhängig gemacht.
Von den unüberprüfbaren Passagen in den Beipackzetteln, die vor einiger Zeit umgingen, abgesehen, Passagen DIESER Art (Und das war nochmal iene deutlich andre Nummer als der globale Warnhinweis, auf dem Kritiker rumgeritten haben, der wirklich überall auftaucht: Nicht für Diagnostik geeignet...):
"Spezifität: interferiert mit... (Aufzählung eine Unmenge von anderen ARE-Erregern)..."
Und dann noch die Sache mit den JEDESMAL (dh bei JEDER Einzelprobe) mitzuführenden Positiv- und Negativproben, um die aktuelle Reaktionsfähigkeit des aktuellen Ansatzes zu prüfen.
Warum wohl wird das empfohlen?
Darum: Weil die Temperaturführung extrem genau zwischen zwei Grenz-Temperaturen liegen muss, die noch dazu idealerweise eng beieinander liegen sollten, und falls die Grenze nach der einen oder andern Seite hin überschritten wird (melting vs annealing), man Sicher-negative und Sicher-Positive Befunde bekommt.
Genau diese Art der Störanfälligkeit in BEIDE Richtungen macht diese At Test zu einem Champion der Unzuverlässigkeit in der Massenanwendung.
Und von sowas werden hoheitliche Entscheidungen wie Quarantäne-Anordnungen abhängig gemacht?
Von sowas werden politische Entscheidungen (angesichts ANGEBLICHER Verläufe von "Infiziertenzahlen" und "Todesfällen") abhängig gemacht mit derart weitreichenden Konsequenzen?
Und da reden wir noch garnicht vom ausschliesslichen Test aufs E-Gen (da am sensitivsten, aber genau darum auch am unspezifischsten), dem bekannten Skandal um die Zykluszahl, und der EXEMPLARISCHEN (so muss man das lesen) Kritik an der Originalarbeit in Eurosurveillance. Dass nun hunderte Abwandlungen existieren, mit NOCH duboserem Hintergrund, soll ein Trost sein?
"Der Test IST die Katastrophe."
Bis gegen die genannten Einwände wirklich überzeugende Entkräftungen vorgelegt werden, bleibt leiuder nichts andres als dieser vernichtende Befund.
Alle Massnahmen-Befürworter, die ihre Argumente aus ZAHLEN ableiten, müssen als erstes die Frsage nach der Zuverlässigkeit des Tests beantwortet haben. Dann können wir weiterreden.