franziska (1) schrieb am 13.01.2021 12:10:
Corona-Testkits mindestens wzeier verschiedener Hersteller 8ich kann das raussuchen)
Ich wäre an den Herstellernamen interessiert, sofern noch bekannt.
Spezifität: interferiert mit... (und dann kam eine lang Aufzählung von hauptsächlich viralen, aber auc hbakteriellen ARE-Erregern)...
Da steht doch aber bestimmt nicht Influenza in der Liste.
Natürlich könnte man das alles recherchieren, immer weiter, immer weiter.
Bloss: es gibt einfach derart viele Zweifel an der Zuverlässigkeit der Tests, dass allein DAS Grund genüg wäre, hier in der Wissenschaft für Aufklärung zu sorgen.
Zustimmung. Als Außenstehender scheint es aber auch keinerlei Möglichkeit zu geben, hier Aufklärung zu fordern. Von wegen demokratischer Kontrolle und so.
Die Demokratie hat leider Pause, eine parlamentarische Kontrolle fordern nur "Verschwörungstheoretiker", denn es muss jetzt alles ganz schnell gehen, bis der experimentelle Stoff verabreicht wurde.
Das geschieht aber nicht.
So, wie es auch keine erkennbare EXTERNE Konstrolle (ausser die lächerlichen Zertifizierungs-Proben) der Labore gibt. Blindproben, die mit eingesandt werden?
Das erinnert mich an die Geschichte aus Tansania. Dort hat man dann, als man sich öffentlich über die Unzuverlässigkeit der Tests lustig gemacht hatte, aufgehört zu testen. Deswegen gibt es dort keine "Fälle" mehr.
Nachdem man in Deutschland schon manisch testet, also jeden Patienten, der eigentlich völlig andere Probleme hat und nachdem Arztpraxen ihr Gehalt gerade vervielfachen, indem sie diese Tests anbieten, müsste es doch eigentlich auch bei uns möglich sein, von jemandem Proben einzusenden, um die Qualität zu prüfen. Doch eigentlich reichen doch auch schon die unzähligen Berichte von tatsächlichen Abstrichen, die mal positiv, mal negativ, mal erst positiv und dann dieselbe Probe negativ zurückkamen, für Zweifel ausreichen. Der wesentliche Unterschied ist die fehlende Öffentlichkeitswirkung, anders als in Tansania.
"Die Wissenschaft und die Labore... haben unser vollstes Vertrauen."
Das "Vertrauen" ist wie ein religiöser Glaube. Wissenschaft beruht nicht auf Vertrauen, sondern auf Zweifel. Glauben gehört in die Kirche.
Zweifel, um es vorsichtig zu sagen, kommen u.a. von dieser Gruppe Wissenschaftler:
https://cormandrostenreview.com/addendum/
Um diese Zweifel am Drosten-Papier zu überprüfen, werden sie bis Ende Januar brauchen:
In an email exchange w/ another concerned scientist from the field,@Eurosurveillanc announced to investigate until the end of January 2021. The name of the scientist has been changed.
Normally, peer review takes about 4-6 weeks. Of course, there are exceptions: The Corman-Drosten paper describing the RT-PCR test was "peer-reviewed" within 24 hours (although Eurosurveillance was not able to show us a review report).
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (13.01.2021 16:45).