Uranus (1) schrieb am 28.10.2021 12:09:
Dass die echten Infektionen gestiegen sind habe ich gar nicht abgestritten, nur waren sie bei weiten nicht so exponetiell wie es aussah nach den RKI Zahlen.
Schaue Dir die Differenzialgleichungen an, mit denen man Epidemien in 1. Näherung beschreiben kann, dann wird klar, dass die Zahlentwicklung in einem kleinen Zeitintervall stets gut mit einer Exponentialfunktion zu beschreiben ist.
Meta-Analysen hin oder her. Fakt ist dass die Lockdows aufgrund von Prognosen von 1 800-Tausend oder 1 Million Tote und 100.000 Tote mit Lockdowns bis Sommer 2020 gemacht würden. Was immer man von Ioannidis hält, dass es weit wenige tödlich wird und keine Gefahr für Überlastung der Intensivtationen bestand war im April abzusehen.
Man konnte es hoffen bei gleichbleibender Kontakteinschränkung.
Selber bei 0,5% Todesrate hätte das aufhören müssen war doch die Begründung flattening the curve. Und noch mal selber wenn kurzfristig weniger Tote dich die Lockdowns kommen würden wäre das nicht OK wenn es sogar verboten ist ein entführtes Flugzeug das in ein Gebäude gesteuert werden soll wo 100ter Menschen sterben würden abzuschiessen.
Die Grenzen hätte Europa dicht machen müssen, aber wenn schon die Abschaffung der Zeitumstellung nicht innerhalb mehrerer Jahre möglich ist ...
Australien können Sie nicht im Erst als gutes Beispiel mit wenig Eingriffen in die Bürgerrechte bringen, Aus und Neuseeland haben die schlimmsten Eingriffe, einfach mal Videos von "Bernie" aus Australien gucken.
Neuseeland hat nur auf Infektionsfälle reagiert, ansonsten konnten die sich bis auf Einreisequarantänen frei bewegen. Mit Delta wurde die Eindämmung dann deutlich schwieriger, wie alle erfolgreichen Länder zeigen.
Südkorea und Neuseeland haben nur sehr früh reagiert zu Zeiten wo die Forderung sowas auch zu tun als "rechts" galt! Flughäfen für Flugzeuge aus China sperren das ging ja gar nicht und was super böse rechts!
Die haben halt epidemiologisch sinnvoll, wir dagegen politisch korrekt gehandelt.