sonne.am schrieb am 10.05.2021 12:03:
Wieso? Wie? Na, indem er im ganzen Abschnitt die Vokabeln "medizinische Sachlogik", "Vernunft", "Argumente", "Ordnung" gemäß seiner, Schusters, Vorstellung von "Logik des Staatshandelns" usurpiert.
Du könntest kritisieren, dass an seiner Vorstellung was nicht korrekt ist. Stattdessen kritisierst du allen Enstes, dass er eine hat.
Stimmt nicht, die genannten Vokabeln haben im Text die Funktion von Namen für Ordungsbegriffe. Ich kann nicht auf Argumente eingehen, wo nur Schemata präsentiert werden.
Andererseits hat Björn Hendrik parallel eine Menge dazu getan, die Schemata des "Kollegen" zu zerlegen: Is nix mit "medizinischer Sachlogik", daher fallen gar keine "Argumente", und von der "Vernunft" bleibt nix als die Anweisung zum Gehorsam und zur Einsicht in die höhere Weisheit des Herrschenden. Den allgemeinsten Grund hat er auch angegeben: Die "Logik des Staatshandelns" ist eine simple Prioritätensetzung, die jeder kennt. Verlangst Du, ich hätte all das (und gemäß meinen Ansprüchen: noch viel mehr) in einen Kommentar zu packen?
Als würde dir entgehen, dass der Autor hier keine "verdiente Quittung von den Lesern" kriegt, sondern auf ihre geballte Begriffsstutzigkeit stößt, die sie auch noch für einen zu verteidigenden Besitzstand halten.
Das macht einen beträchtlichen Teil der Reaktionen aus, stimmt, aber es ist nicht mehr zu unterscheiden, inwieweit sie bloß auf die Antizipation dieser Tour durch Schuster reagieren.