schlamutzelnase schrieb am 23.02.2021 23:17:
Nun ich bin kein Experte, aber ich gebe zu, dass ich da zu oberflächlich war.
Hut ab - Respekt!
Das muss ihn Überwindung gekostet haben, so ehrlich ist dann doch nicht jeder!
Das waren meine ersten Gedanken, als ich dies las.
Aber dann ging es ja weiter!
Zu dem Zeitpunkt, da ich den Artikel gelesen habe gab es keinen Link zur Studie (so habe ich ihn auch archiviert) und ich vermutete einfach unterschiedliche Quellen.
Also kurz gesagt: Experte Kuhbander hat seine Lapsus gefunden und stillschweigend den Link ergänzt und ich (Nichtexperte) gestehe meinen Fehler ein, nicht weit genug gescrollt zu haben.
Und ich habe tatsächlich einen Moment benötigt, bis mir die Perfidie Ihres Beitrages aufging.
Ja - man ist kein Experte, und man war oberflächlich.
Aber Schuld daran ist nur der Kuhbandner!
Und damit haben Sie sich letztendlich selbst enttarnt!
Die ersten beiden Punkte mussten Sie zugeben, weil es zu offensichtlich war.
Und das Kuhbandner den Link erst später, quasi hinter Ihrem Rücken, eingefügt hätte, das glaube ich Ihnen nicht mehr.
Und es wäre auch völlig irrelevant!
Da machen Sie sich angeblich verzweifelt die Mühe, diese Studie im Internet zu finden, und dann lesen Sie sie überhaupt nicht!
Ja weshalb suchen Sie denn diese Studie dann überhaupt, wenn Sie sie gar nicht lesen wollen?
Ich kann es Ihnen sagen:
Sie haben eine Aversion gegen den Herrn Kuhbandner, und Sie wollten ihm argumentum ad hominem auf die Schnelle einen Lapsus nachweisen, um ihn zu diskreditieren!
Da haben Sie das Corpus Delicti vor sich, aber statt sich mit ihm zu befassen, fangen Sie an zu lesen und meinen einen Widerspruch gefunden zu haben, eine falsche Zitierung.
Das genügt Ihnen, Sie kopieren den Textauszug und bringen ihn via copy past in ihrem Beitrag unter.
Alles andere interessiert Sie gar nicht!
Vermeintlichen Fehler aufgepickt und schnell weg.
Nun geben Sie zu selbst kein Experte zu sein. Aber selbst als interessierter Laie oder Fachlaie, der Sie ja vorgeben zu sein, hätten sich Ihnen beim Lesen der Studie die Fußnägel aufgerollt!
Nur dann hätten Sie ja dem Kuhbandner zustimmen müssen, aber genau das war ja nun weiß Gott wirklich nicht Ihre Intention.
Wie dem auch sei - meine anfängliche Bewunderung dürfen Sie getrost streichen, denn Sie sich offenbart. Ihre Glaubwürdigkeit haben Sie bei mir verspielt, und in mir ist völlig klar geworden, dass eine vernünftige Diskussion mit Ihnen überhaupt nicht möglich ist.
Ihnen mit sachlichen Argumenten zu kommen, ist Perlen vor die Säue werfen. Sie sind voreingenommen, haben eine vorgefasste Meinung, die keineswegs auf Fakten beruht, und wollen nur einfach recht behalten.
Queru