Woody Box schrieb am 21.02.2021 17:21:
This suggests that 50–75% of the time an individual is PCR positive, they are likely to be post-infectious.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00193-8/fulltext
Da haben unsere leitenden Beamten wohl Hunderttausende völlig umsonst in die Quarantäne gezwungen.
"The Lancet" ist eine der ältesten und renommiertesten medizinischen Fachzeitschriften der Welt.
Prost Drosten!
Ah, ja. Erstmal falsch verlinkt:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00425-6/fulltext
Zweitens wird ja erklärt, wieso der PCR Test benutzt wird. Dieses Paper ist vom 17.02. bis dahin galt es allgemein anerkannt, dass LFT eine höhere Fehlerquote hat und es gibt noch keine Überprüfung der Ergebnisse. Was willst du jetzt? Das mit jedem neuen Artikel die Strategie über den Haufen geworfen wird? Niemand weiß, ob sich die im Artikel nicht geirrt haben, denn wenn du mal nach PCR suchst, so zeigen alle älteren Artikel im Magazin, dass er vorteilhaft gegenüber LFT ist.
Noch einen Tag danach am 18.02. gibt es auch noch einen Artikel über die Vorzüge von PCR im Kampf gegen Corona.
Selbst auf Lancet widersprechen sich die "Experten" also.