Es gibt einen Nature-Artikel zu diesem Thema, erfreulicherweise sogar ohne Paywall im Volltext verfügbar:
https://www.nature.com/articles/s41586-022-05522-2
Daraus:
By region, the monthly data that are available consist of only 6 out of the 47 countries in the Africa region (13%), 23 out of the 35 countries from the region of the Americas (66%), 9 out of the 21 countries from the Eastern Mediterranean region (43%), 51 out of the 53 countries in the European region (96%), 2 out of 11 countries in the South East Asia region (18%) and 9 out of 27 countries in the Western Pacific region (33%). There are 10 countries with subnational or annual data; 4 are from the region of the Americas, 1 from the European region, 3 from the South East Asia region and 2 from the Western Pacific region.
An und für sich müsste es machbar sein, eine Karte der "Durchimpfungs-Raten" zu erstellen und neben Fig. 4 zu legen, um zu sehen, ob sich da Auffälligkeiten ergeben. (Eventuell nach Korrektur von Fig. 4 durch Fig. 6? Oder wäre sogar ein direkter Vergleich der Impfkarte mit Fig. 6 zielführender?)
Im "Supplementary" werden bestimmte Korrekturen für Deutschland und Schweden noch getrennt betrachtet, mit unter anderem diesem interessanten Satz mitten im im Text:
Unfortunately for the adjusted data the spline fit was unduly influenced by a lower count in 2019 which caused the spline prediction in the pandemic to be too low, and the excess correspondingly to be too high.
Übersetzt mit DeepL, leicht nachkorrigiert:
Leider wurde das Spline-Fitting bei den bereinigten Daten durch eine niedrigere Anzahl im Jahr 2019 übermäßig beeinflusst, was dazu führte, dass die Spline-Vorhersage für die Zeit der Pandemie zu niedrig und der Überschuss entsprechend zu hoch war.