Emitter schrieb am 16.12.2021 17:33:
0-19: 0,0027 %
20-29: 0,014 %
30-39: 0,031 %
40-49: 0,082 %
50-59: 0,27 %
60-69: 0,59 %https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.08.21260210v1
Die Seite www.merxiv.org veröffentlich Papiere, die nicht peer reviewed sind.
Korrekt. Dort steht ausdrücklich: „This article is a preprint and has not been peer-reviewed [what does this mean?].“
Das ist nicht gut.
Die Messmethoden sind im Abstract ausführlich beschrieben. Das Studienprotokoll steht allgemein unter https://osf.io/47cgb zur Verfügung. Die Zahlen haben Hand und Fuß. Nach meinem Verständnis steht der Peer-Review noch aus, ist aber im Plan.
Damit hat die Studie – auch vor Review – einen hohen Vertrauenswert, und es ist legitim, die Zahlen zu präsentieren.
Machen wir also einen Smoketest:
Laut dem Corona-Dashboard des Robert Koch Instituts vom 16.12.2021 gab es bei uns insgesamt 6.670.407 Coronaerkrankungen und 107.202 Coronatote. Im Mittel sterben also 1,6% der Erkrankten an Corona.
Wie allgemein bekannt trennt RKI bei Sterbefällen nicht an und mit Corona. Darum sind diese Zahlen wertlos.
Keiner der obigen Werte kommt an 1,6 % heran,
Natürlich nicht. Die wirkliche Todesursache bleibt unbekannt.
so dass sie nicht unsere Realität widerspiegeln, egal wie altersmäßig gewichtet wird. Möglicherweise entspringen die obigen Zahlen Ländern wie Italien oder Portugal, in denen es kaum Impfmuffel gibt.
RKI ist nicht Freie Forschungsanstalt, sondern weisungsgebundene Behörde. Angesichts der Regierungseskapaden seit Februar 2020 nicht vertrauenswürdig.
Nun könntest du sagen, die Regierungspolitik ist sehr wohl vertrauenswürdig. Eine Diskussion dazu würde hier aber den Rahmen sprengen.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (19.12.2021 10:16).