PostCapitalisticBehaviours schrieb am 19.04.2020 22:45:
Aha, zu 100% vermeidbar, soso.
Und wieso werden die Todesfälle dann nicht einfach vermieden?
Ich verrate es dir: Weil es sich um eine hochkomplexe Thematik handelt.
Nein, viel einfacher: Weil man damit kein Geld verdienen kann. Und das gilt nicht nur für Hunger sondern auch für Krankheiten die nicht behandelt werden weil die Kranken nicht zahlungsfähig sind. Die Behandlung ist meist sehr einfach und kostet nur wenig Geld welches aber nicht vorhanden ist.
Nimm z.B. die Problematik mit Infektionen durch Sandflöhe in bestimmten Regionen Afrikas. Die Behandlung kann in Eigeninitiative erfolgen und hier weiß man genau was nötig wäre: Skalpell, Desinfektionsmittel, Wundverband, einfache Sandalen gg. Reinfektion (Kosten bei bei ca. 10 Dollar/Person). Wird das nicht behandelt entstehen extrem eklige Wunden (und später Elefantenbeine), man kann sich vorstellen welche Schmerzen so ein Mensch erleidet. Trotzdem wird diesen Menschen nicht geholfen.
https://www.youtube.com/results?search_query=jiggers
Nein, unmittelbar kausal stirbt niemand an Hunger.
Sondern man stirbt an den Folgen des Hungers (Organsschäden / Organversagen, auch wiederum abhängig von bestehenden Vorerkrankungen).
Genauso stirbt man nicht an einer Virusinfektion oder sonstigen Krankheit.
Du hast nicht verstanden was Kausalität bedeutet. In deinem Sinne könnte man auch sagen Holocaust-Opfer seien an Sauerstoffmangel gestorben, nicht etwa weil sie mit Zyankali oder Kohlenmonoxid getötet wurden.