Re: Nocebo-Effekt

DrM schrieb am 07.04.2023 14:20:

joinski schrieb am 07.04.2023 13:59:

DrM schrieb am 07.04.2023 13:47:

joinski schrieb am 07.04.2023 12:37:

Falsch, man höre hier ab Minute 26:
https://www.mdr.de/nachrichten/podcast/kekule-corona/audio-marderhunde-china-schweden-uebersterblichkeit-100.html

Ein Bild sagt mehr als tausend Worte

https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?facet=none&uniformYAxis=0&Metric=Confirmed+deaths&Interval=Cumulative&Relative+to+Population=true&Color+by+test+positivity=false&country=DEU~SWE~USA

Ein Bild alleine sagt nicht viel aus ;)

"Zahl der Corona-Todesfälle international schwer vergleichbar

Doch auch diese absoluten Zahlen sind weniger eindeutig als sie auf den ersten Blick scheinen. Denn: "Die Art, in der verschiedene Länder Corona-Todesfälle definieren und erheben, unterscheiden sich zum Teil ganz erheblich. Die Corona-Zahlen verschiedener Länder kann man deshalb nur begrenzt miteinander vergleichen", erklärt Volkswirtschaftsprofessor Christoph Rothe vom Lehrstuhl für Statistik der Universität Mannheim.

Deshalb betrachten viele Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler die Übersterblichkeit als einen besseren Vergleichsmaßstab, um die Folgen der Corona-Pandemie in verschiedenen Ländern einschätzen zu können."

https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-uebersterblichkeit-schweden-100.html

Nochmal zur Wiederholung:
Das Thema ist komplex und man muss aufpassen, nicht zu pauschalisieren. Immer differenzieren (auch wenn es anstrengend und zeitaufwendig ist) und sich bewusst sein, dass man die reine 100%ige Wahrheit nie finden wird, sondern sich höchstens annähern kann ;)

Du ziehst allerdings gern die Schlüsse, die dir gerade passen:

Schweden, USA mehr Tote als DE: Zählung schwierig. Maßnahmen in DE sind aber zu streng!

Was ist an dieser Aussage falsch? Dass die Maßnahmen in DE zu streng waren, hat doch selbst Karl Lauterbach schon zugegeben.
Warten wir mal ab, ob es noch zu einer wirklich sachlichen Aufarbeitung kommt, und welches Ergebnis dabei rauskommt. Der Bericht der Experten-Kommission von letztes Jahr Sommer ist dir bekannt? Das war erst ein Anfang.

Nicht bestätigte Änderung des Genoms durch Impfung: wird hochgespielt als "Gen-Therapie".

Ich würde es eher so formulieren:
"Intrazelluläre reverse Transkription von mRNA-Impfstoffen bleibt fraglich: Möglichkeit wird heruntergespielt und verharmlost. Wer was anderes behauptet, wird als Angst-/Panikmacher diffamiert".

Bestätigte Änderung des Genoms durch Virus: keine Erwähnung, bzw. kein Problem nach Erwähnung.

Ja, ich habe damit weniger ein Problem, als mit der Injektion von Substanzen, die ggf. für mich gefährlich sein könnten (selbst wenn die Wahrscheinlichkeit dieser Gefahr extrem gering ist).
Denn das Injizieren ist etwas, wofür man sich bewusst entscheiden oder halt auch nicht entscheiden kann. Ich kann dieses Risiko daher auf absolut 0 reduzieren, indem ich mich einfach nicht spiken lasse.
Ob ich mich mit dem Virus infiziere und ob dabei das Virus soweit kommt, dass das Risiko einer Änderung des Genoms durch das Virus eintreten kann, das sind alles Wahrscheinlichkeiten die im Verlauf entsprechend geringer werden (erst muss ich mich ja infizieren, dann muss ich so schwer krank werden, dass das Virus sich entsprechend weit in meinem Körper verbreitet und dann muss auch noch die Änderung des Genoms passieren). Darauf lasse ich es lieber ankommen, als mich bewusst durch eine Spritze diesem Risiko auszusetzen.

Übertragung über die Atemwege: Schnupfen.
Thrombosen etc: keine Erwähnung

Thrombosen? In welchem Zusammenhang jetzt? Durch Impfung oder durch Infektion? Beides ist ja möglich.

Sorry wenn ich dich mit anderen "Impf-Skeptikern" in einen Hut werfe, eure Arguments sind sich zu ähnlich.

Ja, mach es dir leicht, in dem du mich in eine bestimmte Schublade steckst ;)
Schubladen-Denken ist schön einfach und erleichtert einem das Leben in einer komplexen Welt. Wenn du das nötig hast, dann tu das gerne ;)