Rundulator schrieb am 27.11.2021 11:07:
.
Der Unterschied Theorie und Praxis.
Häufig werden mathematische Modelle erstellt mit dem dann erst einmal simuliert wird.
Häufig sind diese Modelle fehlerhaft, siehe z.B. der weltweite Lacher "Elchtest" und das nur bei einem KfZ. Es scheint das der mRNA Impfstoff direkt aus dem Simulationsmodell kam.
Die Produktions-/Verfahrenstechnik noch nicht so weit, deswegen gabs Verunreinigungen.
.
industrielle.Prozesse, welche mit warp.speed das Produkt zum Kunden bemühen?
JA! ich vertraue den quality.records vollumfänglich ....raschel, wischel, raschel²...
....raschel, wischel, raschel²... wo.sind.denn,...hatten.wir.nicht??
.
.
Hinzu kommen folgende Überlegung.
Müsste für ein mRNA Impfstoff nicht komplett neue realhumane Untersuchungsmethoden entwickelt werden, als für den klassischen Impfstoff?
Es ist ein neuartiges Impfverfahren, Methode.
.
Danke, für diesen -Aspekt¡
? fachlich werde ich dies strapazieren.
.
Dann auch die Gefahren der Nanotechnologie, bis heute nicht ausreichend erforscht.
Von der Epigenetik und Ackergiften will ich erst nicht anfangen.
.
.
der Round.Up.Krebse können wir.uns, so gut entledigen...
.
.
Jetzt basteln und fummeln sie theoretisch an den Mitochondrien herum.
Welche Langzeitfolgen gabs beim Doping?
.
noch'n Aspekt.
..... bisher keine Meinung gebildet.