Yoknapatawpha2021 schrieb am 27.11.2021 12:45:
Ein hoher ct-Wert weist auf eine niedrige Virenlast hin!
Ein hoher ct-Wert bedeutet, dass man oft "verstärken" musste um überhaupt ein Vorhandensein eines Virenschnipsels behaupten zu können. Braucht man 24 Verstärkungsstufen oder mehr, bezeichnen Fachleute (im Unterschied zu Tendenz"wissenschaftlern") das als "kein Nachweis".
Das ist auch bei einem ct-Wert von 40 ein Nachweis, man geht jedoch davon aus dass eine Infektiosität unwahrscheinlich ist, wenn der ct-Wert > 30 ist.
Man kann aus politischen Motiven die Grenze vielleicht noch bis zu einem ct-Wert von 30 hochtreiben, aber ab dann wird's einfach lächerlich, noch von einem Virenbefall oder auch nur von einem positiven PCR-Test zu sprechen. Wissenschaftlich ist alles über ct=30 definitiv "negativ". Eigentlich schon alles über ct=24.
Hätte man sich von Anfang an daran gehalten, wäre das Kapital aber nie auch nur in die Nähe der benötigten Pandemie gekommen.
Und die Leute, die die Intensivstationen gefüllt haben und zu einem großen Teil verstorben sind, das waren nur SImulanten, von denen manche übertrieben haben?
Und jetzt haben zwei Probanten ct-Werte von 18 und 19. Was also heißt das?
Zunächst mal: Ja, die PCR-Tests haben tatsächlich Abschnitte von etwas gefunden, das entweder ein Coronavirus sein könnte oder früher mal gewesen sein könnte. Die Virenlast Anzahl der "Schnipsel von was auch immer" in der Probe war aber nicht sehr hoch. Man musste 18 (bzw. 19) mal verstärken, um überhaupt etwas sehen zu können. Zur Verbreitung des Virus werden die beiden wohl nur wenig bis gar nicht beitragen können.
Das bedeutet, dass diese Leute eine 2048- bis 4096-fache Viruslast haben im Vergleich zu Leuten, die man als gerade noch infektiös einstuft. Die sind daher knackig infektiös.
Noch immer gilt: Coronaviren sind ein ganz gewöhnlicher Teil des Virenmixes, mit dem alle Menschen dieses Planeten seit etwa 300.000 Jahren herumlaufen. Ob man wegen dieser beiden PCR-Tests auch nur eine wissenschaftliche oder medizinische Augenbraue heben muss, müssten weiter Untersuchungen ergeben.
Wir haben ein neues Virus mit neuen Eigenschaften.
Bisher gibt es nicht den Hauch eines Anlasses hierfür. Noch nichtmal für weitere Untersuchungen! Nein, auch nicht wegen einer neuen Mutation. Coronaviren mutieren jeden Tag tausend Mal.
Wenn die nur 1000 x am Tag mutieren würden, dann wären wir immer noch beim Wildtyp.
Ist einer von den beiden Probanten krank? Muss einer wenigstens etwas hüsteln? Nein?
Sie hüsteln nicht mehr.
Aber hey, deswegen hören die Ferngesteuerten doch nicht auf, auf Befehl der Medien exakt genau so Angst zu produzieren wie Pawlows Hunde beim Klang eines Glöckchens Sabber produziert haben! Und je länger dieser pawlow'sche Wahnsinn anhält, desto intensiver, brutaler und tatsächlich tödlicher muss er werden:
Es gibt offensichtlich auch Pawlow-Bhakdi-Hunde.