Ich bin kein Biologe.
Nur, was ich so... als Noob weis, das Impfstoffe zu unterschiedlichen Krankheiten unterschiedliche Wirksamkeit haben.
Da gibt es Krankheiten, da reicht einmal im Leben ein Zuckerstückchen, und der Drops ist gelutscht.
Und andere Krankheiten, da gibts ne Spritze, und dann hat man ne Zeit lang ruhe.
Und danach nicht mehr....
Ich habe nicht das Gefühl, das das sehr vom Impfstoff abhängt, sondern eher, von dem Viech das es zu bekämpfen gilt.
Ich würde wirklich weniger in sachen "geschäftsmodelle" denken.
Hierzulande hat ein Hersteller eigentlich nur eine Hand voll Kunden, die dafür sehr groß und sehr Mächtig sind : Krankenkassen.
Und die sorgen auch für Fortschritt :
Die Bezahlen am liebsten für zeugs, was besser ( und meist damit auch billiger) ist.
d.h. Geschäftsmodell alle 6Monate impfen, würde sich rasch erledigen, wenn das auch einmal geht.
Dafür würden die dann auch 100Eur oder mehr pro Impfdose springen lassen. Haben überhaupt kein Problem damit !
Und bei Lanzeitfolgen...
Ich wüsste gerne wie.
Es wird ja nicht das Betriebsystem in der Zelle (DNA) verändert, sondern auf dem Browser der Zelle lässt man kurz ein Java-Script Applet laufen. Und wenns fertig ist, ist alles gut.
Die sache ich interessant finde : Wenn meine Zelle den eigentlich Impfstoff (nämlich die "Spike-Proteine") Produziert, dann, gehört die eigentlich auch zertifiziert oder zugelassen..
Oder anders gesagt.. ich bin..äh.. plötzlich.. äh.. Impfstoffhersteller .
Natürlich.. naja.. natürlich ist natürlich nicht immer besser.
Also z.B. bei einem "Todimpfstoff" kann ich mir folgendes Vorstellen :
1. Muss man sicherstellen, das das Zeugs in der Suppe wirklich TOD ist.
(will nicht wissen, wie man das dokumentieren will.. )
2. Muss man sicherstellen, das die Leichenreste, auch noch wirksam sind.
(Und das schon wieder validieren.. oh gott oh gott ! )
Also, ich würde ja so ein Virus Atomisieren, es in seine elementare Bestandteile zerlegen.
Also... in CO2 und so weiter.. nur das ist halt wieder nicht wirksam.
3. Das ganze in der Massenproduktion kontinuierlich Messen, dokumentieren.. etc..
(ARRRGHHH )
Gerade Massenproduktion hat es in sich.
Ich kenn das .. was im Labor toll funktioniert, macht schon in der Vorserie ärger..
Ausserdem : So harmlos sind nicht alle "Totimpfstoffe".
Ein Problem kann man sich ja denken: Statt ein oder 2 sehr bekannte Moleküle, hat man bei zerlegten Viren, verdammt viele Moleküle, bei denen man nicht immer weis, ob harmlos oder vielleicht nicht so sehr.
Ich würde mal empfehlen über den Tellerant zu schauen.
Was für Nebenwirkungen haben andere "Natürliche" Impfstoffe.
Und dann muss ich auch als Ehemaliger Sicherbeauftragter für Medizintechnik mal eine Risikoanalyse machen.
Die Nebenwirkungen.. auch die Langszeitnebenwirkungen einer Impfung mit Lebend-Impfstoff sind schon gut erforscht.
Und ich habe im Bekanntenkreis Leute, die darunter leiden.
Darauf habe ich NULL Bock.
Vielleicht bin ich da auch ein bisschen anders : Ich hätte weniger ein Problem, mit Nebenwirkungen von einem Produkt das mit besten Wissen und Gewissen hergestellt wurde, als wenn wenn mir so ein Seelenloser Virus mir sowas unterjubelt.
Also die Leute, die Medikamente Entwickeln, das sind vielfach Nerds. Also Leute die mit Leib und Seele dabei sind. Ich meine nicht BWL'er oder anderes Gesindel.
Das gilt insbesondere für die Leute die mit der Sicherheit beauftragt sind.
Das Manchmal die Anforderungen für eine Zulassung auch mal zu streng sein können, habe ich auch mal erlebt.
z.b. Trinken wir alle gerne aus Gläsern.. Glasflaschen .
Gelle ?
Glas ist geil. Weil glas ist so von Chemisch inert. Das man darin (fast) alles lagern kann. Es regiert einfach mit gar nix.
Ich habe doof geguckt, als ich gefragt wurde, ob ich für das bisserl Glas das bei meinem Gerät kontakt mit dem Patienten hat, einen Biokompatibilitätsnachweis hätte.
WTF ?! FÜR STINKNORMALES KALKǸATRONGLAS ? HABT IHR NOCH ALLE ? ..
... aber logisch.. wer a sagt, muss auch b sagen können..
... und so ein Problem war das jetzt auch nicht.
Ich habe auch nur mal kurz überreagiert, weil das ein Punkt auf einer Laaangen Todo-Liste war...
Ich denke der bessere Weg wäre, die erhöhten Anforderungen nicht abzuschaffen, sondern zu erfüllen. Immer daran denken : Die Anforderungen sind entstanden, weil zuvor Menschen zu Schaden gekommen sind. Sie wurden meist mit "Blut" geschrieben.
(Auch bei "Natürlichen Impfstoffen" gabs in der Vergangenheit grosse Probleme. )
Und dabei würde jeder Hersteller einiges Lernen. Und das wäre für alle besser !
Deswegen sehe ich da eher die anderen in der Pflicht.
Biontech etc.. die haben, das muss man zugegeben, ihre Hausaufgaben gemacht.
Ich denke, das wird auch geschehen.
Ach noch was.. ich habe ja auch ein paar Internationale Kontakte..
z.B. ein paar Russen... die trauen ihrem Impfstoff so wenig wie einige hier mRNA.. und würden am liebsten mit ein paar hier tauschen.
Die trauen dem Zeugs auf das Putin so stolz ist einfach nicht.
Ich vermute, es geht nicht wirklich um den Impfstoff..