fastix schrieb am 10.01.2022 22:27:
Wer hat denn immer wieder vorsätzlich unwahr behauptet, die zugelassenen Impfstoffe hätten nur eine Notfallzulassung und rumgemault, dass man sich diese „Plörre“ deshalb nicht spritzen lassen wolle?
Bei meiner Aussage geht es um die Anerkennung des PEI, nicht um die Zulassung durch die EMA.
Aha. Die Impfgegner.
Hier kann ich nur für mich sprechen: ich bin kein Impfgegner, sondern lehne lediglich eine experimentelle gentechnische Behandlung ab.
Außerdem: Warum und wozu einem „Stoff“ eine Notfallzulassung geben, wenn es doch reichlich ordentlich zugelassene Impfstoffe gibt? (So weit zu „politische Gründe“...)
Die zugelassenen Impfstoffe sind *nicht* "ordentlich" zugelassen, sondern lediglich "bedingt"
Würdest du dich nötigen lassen mit einem "bedingt zugelassenen" Flugzeug zu fliegen?
Wegen der drei nicht „quer“ sondern „wirr“ denkenden Schreihälse? Die würden nur noch lauter schreien: „Notfallzulassung! Notfallzulassung! Impft mich nicht!“ Es ist also auch Schuld der Impfgegner. Und das ist ein „politischer“ Grund.
Sind eher so im Bereich von 18 Millionen Bürgern, die die neuartigen Impfstoff kritisch sehen. Und nochmal: es geht *nicht* um die Zulassung.
von der WHO empfohlen Impfstoff
Ach. Haben die Impfgegner nicht behauptet, dass Bill da die Hände drauf habe und dass just auch die deutschen Behörden tun würden, was Bill befiehlt? Du hast diese Schreihälse gerade der Lüge überführt.
Private Spender mögen sicher einen gewissen Einfluß auf die WHO haben, aber die WHO würde sich der lächerlich preisgeben, wenn sie wirksame Impfstoffe nicht anerkennen würde - so wie es das PEI es stattdessen tut! Welche Motivation das PEI hat Coronavac nicht im Sinne der SchAusnahmeV anzuerkennen kann ich nicht abschliessend beurteilen.