1.
wo ein früher Wuhan-Virus aus einem Patienten isoliert, in Zellkultur vermehrt, als Virus in Ultrazentrifugation hochgereinigt wird und dann aus dem gereinigten Virus sequenziert wird. Case closed.
Woher wusste man in diesem frühen Stadium bzw. zu diesem Zeitpunkt (schon), dass das der mit Covid xxx benannte (dann weltberühmte ) Corona- Virus war?
2.
- und wer PCR-Amplifikationen ohne einen kompletten Satz von Kontrollen macht (ohne zugesetztes Template, andere Templates ohne Ziel-Nukleinsäure) gehört mit Katzendreck beworfen und aus der Wissenschaft gejagt. Der Laie macht sich keine Vorstellung von Wichtigkeit und Bedeutung der Kontrollexperimente, an denen die gesamte Aussage ebenfalls hängt. Experimente ohne richtig geplante Kontrollen gab immer hochnotpeinliche Verhöre beim Doktorvater.
Jetzt hab ich ein Problem:
Wie soll ich als Laie beurteilen, ob alles so super objektiv exakt vorbildlich geschieht, wie das im obigen Zitat vom Kommentator dargestellt wird. Es könnte auch eine Art von Idealbild aus dem Lehrbuch für Erstsemester sein.
Soll ich jetzt dem "Vatikanwissenschaftler" aus den Reihen der Normbiologen/Mediziner usw. oder dem "Ketzer- Wissenschaftler" glauben?
Ich denke nicht , dass man Lanka so einfach Fachkompetenz (als Biologe usw.) absprechen kann. Er argumentiert auch nirgendwo in seinen Viren- Texten "übersinnlich- aluhuthaft" oder dezidiert "unwissenschaftlich".
Die (vorschnelle?) (oder voreingenommene ?) Bezeichnung "Scharlatan" müsste zunächst mal in einer offenen und öffentlichen Diskussion mit Lanka ausführlich begründet werden.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (11.01.2022 11:33).