Sturgess schrieb am 07.05.2020 14:14:
übrigens tausche Billionen mit Milliarden aus, dann stimmst
Auch das ist wieder falsch, wie ich in meinem Zweiteiler bereits ausführte!
Alleine von der Leyen spricht nur für die Ausgaben der EU bereits von Billionen. Zähle alles Geld zusammen, das die Bundesregierung jetzt bereits umschichtet (und wir sind erst am Anfang des Umschichtens!) dann bist du auch hier im Billionenbereich. Das gilt dann für alle Staaten in der EU und schon kratzen wir am Billiardenbereich.
Nur in der EU! Da ist noch keine USA berücksichtigt, kein Russland, kein China, kein Afrika, Indien, Indonesien oder Australien. Alles zusammengenommen ist es eher eine vorsichtige Schätzung, dass im Rahmen der vorsätzlich entfachten pandemischen Coronamassenpsychose, für die es von Anfang an keinerlei epidemischen Anlass gab, "nur" Summen im Billiardenbereich umgeschichtet werden.
700 Billionen Euro sind 1000x die Obergrenze des ESM-Vertrags! Plausibel wäre meiner Meinung nach eine Schätzung von 1 Million ESM-Verträge, also 700 Billiarden weltweit.
Der steile Teil der Exponentialkurve ist eben real und kein Gedankenexperiment. Zu Zeiten als Schäuble noch so tat als müsse er sich vor Angst in die Hose machen wenn er die Summe 700 Milliarden als Deckel für den ESM öffentlich aussprechen musste, waren die Zeiten als wir uns noch im Knick der Kurve befanden.
Und deine ewigen und nur zu bekannten Verharmlosungsversuche von wegen "es sind doch nur Zahlen" und "es könnten auch Tannenzapfen sein" (du guckst die falschen Videos auf Youtube!). Es ist die Menge der Tannenzapfen, die Steigerungsrate und das Zustandekommen der Steigerungsrate, die mit mehr als naturgesetzlicher Notwendigkeit, nämlich mit mathematischer Zwangsläufigkeit töten. Viele Menschen töten!
An 9/11. Im damit begründeten Krieg gegen den Terror. Am Breitscheidplatz (Kleinvieh macht auch Mist). Und jetzt im ganz großen Stil als Folge der anlasslos und willkürlich verhängten Coronamaßnahmen. Die momentanen amtlichen Schätzungen der weltweiten zusätzlichen Hungertoten nicht durch den Virus sondern durch die Coronamaßnahmen belaufen sich auf 130 Millionen Menschen!
Da kann Dick Cheney noch viele Flugzeuge in Hochhäuser krachen lassen!
Aber, hey, nur unwichtige Tannenzapfen, gell? Nur eine Zahl...
Ein reines Exponentialsystem ist nicht überlebensfähig.
Das ist so trivial wie korrekt. Der Kapitalismus bewegt sich in Zyklen, die üblicherweise mit einem Weltkrieg beendet werden. Darauf erfolgt dann wieder ein Neustart mit einem wie üblich flachen Teil der Kurve.
Und wegen nicht vorhandenem politischen Bewusstsein in der Bevölkerung und weil man sich weigert zu sehen, was da eigentlich bezeichnet wird wenn man "Kapitalismus" sagt, deshalb werden nach dem systembedingt zwangsläufigen Zusammenbruch im nächsten See wieder die gleichen Seerosen ausgesetzt.
Ich verweigere mich noch für lange Zeit einer Diskussion über alternative Systeme.
Ich habe keine fertige Lösung für alle Probleme und auch kein fertiges alternatives System in der Schublade. Aber Überlegungen zu Alternativen können erst der zweite Schritt sein.
Dieser zweite Schritt muss zwingend nach dem ersten Schritt kommen: Der Analyse des Ist-Systems. Denn nur nach einem gründlichen Verständnis des (trotz gegenteiligem Schein am Anfang der exponentiellen Steigerung und der damals noch vorhandenen Konkurrenz zu einem anderen System im Osten) alles Leben zwangsläufig vernichtenden Systems mit seiner auch im milden ersten Teil der exponentiellen Kurve bereits unethischen Ausbeutung im Produktionsprozess, können bei Überlegungen zu einem alternativen System diese Fehler des aktuellen Ist-Systems vermieden werden.
Was der Kapitalismus ist und wie er funktioniert sobald die Ausbeutung der Menschen im Wirtschaftssystem nicht mehr reicht, um die Zinsforderungen des akkumulierten Kapitals zu erfüllen, muss dringendst in der DNA des Denkens aller Menschen verankert sein, bevor man sich im zweiten Schritt Gedanken über Alternativen macht.
Solange die gesellschaftliche Debatte eine gründlich verstandene Analyse des Ist-Systems nicht in ihrer DNA verinnerlicht hat, nehme ich an Überlegungen zu einem Soll-System gar nicht teil. Diskussionen über angeblich "real existiert habenden" Sozialismus, Kommunismus und Co., also der zweite Schritt, dienen häufig sogar nur dazu, vom ersten Schritt, der Analyse des Ist-Systems abzulenken.
Lass uns lieber gemeinsam die APP stoppen, das ist brandgefährlich für die Freiheit.
"Lass uns lieber..."
Du magst die Analyse des Ist-Systems nicht. Du möchtest nicht wirklich wissen, was Kapitalismus ist und wie er funktioniert und wozu er erzwingt was immer er in welcher Phase auch immer erzwingt. Gegenteilige Beteuerungen sind Lippenbekenntnisse und Selbstbetrug. Harmlose Formulierungen wie "Lass uns lieber...", also Formulierungen, die dir passieren, verraten dies.
Du kannst die App und alles was sie uns sonst noch antun werden nicht auf der Ebene von App-Einführungen oder was sie uns sonst noch antun werden stoppen. Du kannst die App und alles andere nur stoppen, wenn du verstehst, warum sie eingeführt werden müssen, und warum die Flugzeuge in die Türme gesteuert werden mussten, und so weiter.
Und dann musst du den religiösen Impuls unterdrücken, dein lebenslanges bisheriges Weltbild entgegen den neuen Einsichten unbedingt retten zu wollen. Und dann, aber eben auch erst dann, kannst du dir überlegen, wie man gegen solche Apps vorgehen kann, und ob überhaupt, und ob, falls du erfolgreich sein solltest, man später mal Straßen und Plätze nach dir benennen wird, oder, falls du scheitern solltest, als neuer Charles Manson durch das Bewusstsein der nächsten 300 Generationen wandeln wirst.
Aber auch diese Überlegungen und Träume kommen erst nach dem ersten Schritt, mit dem wir hier gerade erst beginnen: Der schonungslosen Analyse des Ist-Systems und inwiefern dieses System mit mathematischer Zwngsläufigkeit zu etwas führen muss, das die Zerstörungskraft der Coronamassenhysterie hat und Reparaturzahlungen hervorruft wie die, die die künstlich geschürte weltweite Coronahysterie tatsächlich hat.