Timm Herbst schrieb am 05.05.2020 14:16:
Habsjagesagt schrieb am 04.05.2020 22:56:
Sehr schöne Analyse der Methodik.
Darüberhinaus zeigen auch die tatsächlichen täglichen Neuinfektionen,Sehr schöne Demonstration eines täuschenden Pseudoargumentes:
die tatsächlichen täglichen Neuinfektionen sind doch gar nicht bekannt -
und zwar in doppelter Hinsicht nicht:1) Erfasst werden bestenfalls - sofern überhaupt (siehe 2) die GETESTETEN Neuinfektionen und eben NICHT, die tatsächlichen (>> Dunkelfeld).
2) Eine Neuinfektion ließe sich nur durch einen vorausgehenden negativen Test feststellen. Ansonsten wird nur festgestellt, dass IRGENDWANN eine Infektion stattfand, aber keine Neuinfektion.
Ergo:
ja, sie habens falsch gesagt.
Damit ist der methodische Fehler der Untersuchung immer noch vorhanden.
Darüberhinaus zeigen sich das immer noch in den getesteten Neuinfektionen: Da es eine Dunkelziffer gibt, müssen wir davon ausgehen, dass sich mehr Leute anstecken als wir in den Zahlen sehen.
Ein Argument gegen das Auslaufen der Infektion und für Schutzmaßnahmen.