Pan-entheist schrieb am 08.12.2021 16:34:
Einen General, der im Inneren eine ("zivile") Stabsleitung ausübt, mit einem (nicht Offizier) Soldaten zu vergleichen, welcher bloß leitenden Zivilisten untersteht und Telefonate führt, ist komplett verdreht.
Beide üben eine zivile Funktion aus.
Der General wird ja gerade wegen seiner militärischen Expertise/Herangehensweise engagiert. Sprich, das militärische steht hier klar im Vordergrund, während der andere klar erkennbar nicht in seiner Funktion als Militär eingesetzt wird.
Er tut nichts weiter als jeder zivile Krisenmanager es an seiner Stelle auch tun würde. Insbesondere schickt er keine Truppen aus, um z.B. bei Impfgegnern die Türen eintreten zu lassen (denn dann wäre dein Einwand berechtigt).
Zumal das einfach kein ziviler Krisenstab mehr ist, wenn dort ein General federführend ist. Das widerspricht sich KOMPLETT.
Du wirst nicht umhin kommen zu erklären, in welcher Hinsicht dieser Krisenstab nun nicht mehr zivil ist, sondern militärisch ist.